Дело № 2-1534/2022

УИД 75RS0003-01-2022-000536-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 10.03.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 675 700 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 429 руб., размер последнего платежа - 15 335 руб. 22 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.03.2022, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,984 %. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 868 840 руб. 63 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/23, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 868 840 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 10.03.2015 до 21.12.2018 в размере 868 840 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 888 руб. 41 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, генеральный директор ФИО3 в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований, ответчик указал, что истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2015 г. по 21.12.2018, но в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с предметом искового заявления, составляет три года; по кредитному договору срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу, заявленному в иске, истек. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется; просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора (10.03.2015), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ в ныне действующей редакции по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.8 19 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора (10.03.2015), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (ныне - за пользование займом) в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>; условия займа содержатся в подписанных сторонами Индивидуальных условиях потребительского кредита, кроме того заемщику выданы экземпляры графика платежей, ПСК, условий, тарифов по кредиту, тарифов по текущему счету.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 10.03.2015 сумма кредита – 675 700 руб.; срок действия договора – 84 месяца; срок возврата – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка – 21 % годовых; полная стоимость кредита – 20,984 %, количество платежей по кредиту – 84, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 15 429 руб., срок платежа по кредиту - по 10 числам каждого месяца включительно, в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение договорных обязательств ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит на указанных условиях договора потребительского кредита <***> от 10.03.2015, что ответчиком не отрицалось и о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита <***> от 10.03.2015, а именно, с 12.05.2015 не производил никакие платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.03.2015 по 21.12.2018, которая по состоянию на 21.12.2018 согласно расчету истца составляла 868 840 руб. 63 коп., из которых: просроченная задолженность – 672 322,53 руб., просроченные проценты – 196 518,10 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом – 50 611,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 17 529,25 руб.

Между тем, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО Банк «ФК Открытие», который уступил свои права требования по договору истцу, узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности, а именно: 10 числа каждого месяца в размере 15 429 руб. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, просрочка платежа по договору наступила 11.04.2015, с которого банк стал начислять просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, то есть именно с этого дня истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 10.02.2022 срок исковой давности истек.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом в соответствии со ст.ст. 202, 203 ГК РФ не установлено.

Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодателем, то суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют. Более того, такого заявления истцом не подавалось.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 10.02.2022, то есть - с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2022.

Судья Т.А. Стрельцова