Дело № 2- 1860/2022

УИД42RS0019-01-2021-0112090-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ...4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ...5 задолженность по кредитному договору ... от 14.06.2012 в размере 125 995,66 рублей, из которых: 95 652,56 руб.- сумма основного долга, 30 343,10 руб. - сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 719,91 руб.

Требования истец мотивирует тем, что 14.06.2012 ОАО «...» и ФИО1 ...6 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор ... (далее по тексту именуемый «кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб. под 35 % годовых. ОАО «...» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит на указанных условиях. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.11.2013 между ОАО «...» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования ..., по которому цедент (ОАО «...») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ... от 14.06.2012 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 95 652,56 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 30 343,10 руб. В период с 12.11.2013 по 03.09.2021 (дата составления искового заявления) ответчик игнорирует требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности ответчика составляет 125 995,66 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от 14.09.2018 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 14.06.2012 между Публичным акционерным обществом «...» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) ... (л.д.29-33), согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. со ставкой 35% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных минимальных обязательных платежей.

Кредитный договор, состоящий из заявления на заключение соглашения о кредитовании и Правил выпуска и обслуживания кредитных карт подписан заемщиком. Таким образом, согласованы все существенные условия соглашения, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается подписью ответчика и ответчиком не оспаривается (л.д. 33).

В тоже время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

Так, ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 1 месяц.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. Она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), СМС-сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, её задолженность перед банком по состоянию на 08.08.2018 составляла 125 995,66 руб., в настоящее время не изменилась и состоит из: задолженности по основному долгу - 95 652, 56 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30 343,10 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 5.1.6. Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк имеет право уступить полностью свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17 оборот).

Между ОАО «...» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) 12.11.2013 заключен договор об уступке прав (требований) ..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав ... от 12.11.2013 ООО «ТРАСТ» передано право требования по договору ... в отношении ФИО1 на сумму 125 995,66 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 95 652,56 руб., задолженности по процентам – 30 343,1 руб. (л.д. 12-20).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ТРАСТ» и у него возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между нею и ОАО «...».

13.08.2018 мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 в размере 125 995,66 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859,96 руб., который 14.09.2018 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 52).

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ответчика не поступали, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ТРАСТ» в настоящее время составляет 125 995,66 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, сумма основного долга истцом не оспорена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок с 14.06.2012 до востребования, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно в срок согласно счет-выписке.

Как следует из выписки из лицевого счета последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен 04.09.2013 (л.д. 48-51).

Согласно расчету задолженности последнее начисление процентов за пользование кредитом было произведено 15.08.2013. Того же числа ответчику была определена окончательная сумма долга в размере 95 652,56 руб., иных начислений после указанной даты не производилось (л.д. 9-11).

Поэтому, в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 15.09.2013, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат кредита, и истек 15.09.2016.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За взысканием суммы долга истец обратился к мировому судье, судебный приказ № 2-2125/2018 от 13.08.2018 был отменён 14.09.2018 (л.д. 52).

Следовательно, срок исковой давности прерывался на 1 мес. 6 дней.

С настоящим иском в суд Банк обратился 13.10.2021 (л.д. 58).

Исходя из этого, срок исковой давности рассчитывается, как 13.10.2021 (дата обращения в суд с иском) - три года (общий срок исковой давности) – 1 месяц 6 дней (срок действия судебного приказа) = 07.09.2018.

Таким образом, срок исковой давности по платежам начисленным до 07.09.2018, равно как и по заявленным требованиям истцом был пропущен.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиками.

При этом подача истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям не приостанавливает, поскольку было подано за пределами срока исковой давности (после 15.09.2016).

Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявление о восстановлении срока исковой давности.

Поэтому требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в том числе, и по судебным расходам о взыскании государственной пошлины, так как в иске истцу судом отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ...7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.09.2022.

Судья Г.П. Рудая