Дело № 2-658/2022 УИД 32RS0012-01-2022-000649-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.08.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1921761989, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 45500 руб. 00 коп., сроком до 21.01.2020г. с процентной ставкой 358,367% годовых. Указанный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Во исполнение заключенного договора займа денежные средства ООО МК «МигКредит» были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В установленный указанным договором займа срок задолженность по договору ответчик ФИО1 не исполнил.

24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) на основании договора №Ц2021/04/24-01, в том числе по задолженности заемщика ФИО1 по договору займа №1921761989 от 05.08.2019г., о чем он был извещен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с 21.08.2019г. по 24.04.2021г. задолженность ответчика по договору займа составила 119 407 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 45 550 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 50 824 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 23 083 руб. 52 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1921761989 от 05.08.2019г., образовавшуюся за период с 21.08.2019г. по 24.04.2021г. в размере 119 407 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 3 588 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.08.2019 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1921761989, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) предоставлен заем на сумму 45 500 руб. 00 коп., сроком до 21.01.2020г., со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,163% годовых, с 16 дня по 29 день – 412,581% годовых, с 30 дня по 43 день – 382,33% годовых, с 44 дня по 57 день – 356,211% годовых, с 58 дня по 71 день – 333,433% годовых, с 72 дня по 85 день – 313,392%, годовых с 86 дня по 99 день – 295,625%, годовых с 100 дня по 113 день – 279,763% годовых, с 114 дня по 127 день – 265,517% годовых, с 128 дня по 141 день – 252,652%, годовых с 142 дня по 155 день – 240,976% годовых, с 156 дня по 169 день – 230,324% годовых (п. 4).

Срок возврата займа определен до 21.01.2020 г. (п. 2). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 027 руб. 00 коп. два раза в месяц (п. 6).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК «МигКредит», включено в реестр микрофинансовых организаций, 08.07.2011г. выдана лицензия N2-11-01-11-000037 на осуществление микрофинансовой деятельности.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО «МигКредит».

Согласно расчету по займу №1921761989 от 05.08.2019 г. ответчиком оплата по кредитному договору не производилась.

24.04.2021г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требований (цессии) №Ц2021/04/24-01, согласно которому право требования по договору займа №1921761989 от 05.08.2019 г., заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект», общая сумма задолженности составляет 119407 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 45 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 50 824 руб. 00 коп., задолженность по штрафу - 23 083 руб. 52 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 15.09.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1921761989 от 05.08.2019 г. в размере 119407 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 08 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 13.04.2022г. судебный приказ от 15.09.2021 г. отменен.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 807, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом. При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 588 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1921761989 от 05.08.2019г. за период с 21.08.2019г. по 24.04.2021г. в размере 119 407 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 45 550 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 824 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 23 083 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова