Дело № 2-8698/2025
45RS0026-01-2025-012561-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Федоровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,
третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование искового заявления указано, что в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. 30.05.2018 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО6 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Рожковым был предоставлен кредит в размере 2 646 240 руб. на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, под ее залог. 19.03.2019 решением единственного акционера № 1/2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2021 по делу № 2-8193/2021 требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены - с Рожковых солидарно взысканы денежные средства и обращено взыскание на спорную квартиру. 11.01.2023 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО7 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 1. Определением Курганского городского суда от 15.02.2023 произведена замена взыскателя в рамках дела № 2-8193/2021. Титульным собственником данной квартиры является ответчик.
16.04.2025 в отношении ответчика в СОСП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №75458/25/98045-ИП, взыскателем по которому является ФИО7 Также в отношении ответчика в СОСП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №45277/24/98045-ИП, взыскателем по которому является МЧС России.
Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34, статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», просит признать совместной собственностью ФИО6 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО6 – 1/2 доли, за ФИО2 – 1/2 доли.
В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Уточнил номер квартиры, указанной по тексту и в просительной части иска – квартира № вместо ошибочно указанной №, пояснив, что допущена опечатка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Исполкома Курганского горсовета народных депутатов Курганской области между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II –БС № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Управления ЗАГС Курганской области по состоянию на 25.08.2025 запись акта о расторжении брака между сторонами отсутствует.
В период брака сторон на основании договора участия в долевом строительстве № 146 ЖК «Парковый» от 30.05.2018, акта приема – передачи квартиры от 01.01.2019 супругами ФИО9 приобретена квартира, площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 21.06.2019.
Сторонами не оспаривался факт приобретения заявленного к разделу имущества в период брачных отношений и режим совместной собственности в отношении данного имущества.
Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил Рожковым кредит в размере 2 646 240 руб. на срок 182 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 946 240 руб.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2021 по делу № 2-8193/2021 удовлетворены требования ПАО РОСБАНК, а именно взыскана солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2018 в размере 2 543 544, 42 руб. по состоянию на 31.05.2021 и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 674 450 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист 18.10.2021 в отношении должника ФИО2 № ФС 040005784, в отношении должника ФИО6 № ФС 040005785.
11.01.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО7 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №1. 11.01.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО7 подписан акт приема-передачи к Договору цессии (об уступке прав (требования)) №1 от 11.01.2023.
15.02.2023 определением Курганского городского суда произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ФИО7 по исполнительному документу, выданному на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 18.10.2021.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01 апреля 2025 г. по делу № 2-2853/25 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 01.04.2025 в размере: 1 723 993,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30670,12 руб., а также проценты по кредитному договору <***>, начиная с 02.04.2025, начисляемые на сумму остатка основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 11,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано.
Также судом установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областной суда от 19 марта 2024 г. по иску прокурора Курганской области с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 56 644 000 руб. солидарно с ФИО10, с которого взыскан ущерб приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2022 г., с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областной суда от 19 марта 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно поступившей на запрос суда информации специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, на принудительном исполнении в СОСП по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 45277/24/98045-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47 734 184,76 руб. (остаток задолженности), включающее следующие исполнительные производства:
- № 45277/24/98045-ИП от 03.06.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением (коррупция) в размере 56 644 000,00 руб. в пользу МЧС России, остаток задолженности составляет 39 702 265, 32 руб.;
- № 144900/25/98045-ИП от 15.07.2025 о взыскании алиментов в пользу ФИО11, задолженность составляет 405 348, 66 руб.;
- № 17812/25/98045-ИП от 06.05.2024 о взыскании в бюджет муниципального образования город Курган государственной пошлины в размере 60 000 руб., остаток задолженности составляет 59 425,02 руб.;
- № 17898/25/98045-ИП от 11.01.2022 о взыскании неуплаченной в срок задолженности за период с 03.08.2017 по 06.10.2021, составляющей 368 187 руб. 87 коп., согласно кредитному договору <***> от 03 августа 2017 года, в том числе проценты в размере 53 242 руб. 64 коп., а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме 4 840 руб. 94 коп. в пользу Банк ВТБ (ПАО). Остаток задолженности составляет 371 733, 32 руб.;
- № 17916/25/98045-ИП от 10.01.2022 о взыскании неуплаченной в срок задолженности за период с 04.02.2020 по 05.10.2021, составляющей 1 815 637 руб. 07 коп., согласно кредитному договору <***> от 04 февраля 2020 года, в том числе проценты в размере 109 191 руб. 61 коп., а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме 12078 руб. 19 коп. Остаток задолженности составляет 1 825 891,12 руб.; - № 17860/25/98045-ИП от 15.03.2022 о взыскании неуплаченной в срок за период с 19.10.2021 по 17.01.2022 согласно Договору потребительского кредита № 2782657-ДО-ЗС-19 от 19 июля 2019 года задолженности, составляющей 903 170 руб. 43 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 130 848 руб. 98 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 170 руб. 10 коп. в пользу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ". Остаток задолженности составляет 1 039 895, 60 руб.;
- № 17811/25/98045-ИП от 15.09.2023 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <адрес>, кадастровый №, площадь 258,6 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе базы отдыха «Болдинцево», участок №, кадастровый №, площадью 2000 кв.м; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 56,8 кв.м; легковой автомобиль «Лексус ES250», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак: №;
- № 121044/25/98045-ИП от 05.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;
- № 121075/25/98045-ИП от 05.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;
- № 121079/25/98045-ИП от 05.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;
- № 75458/25/98045-ИП от 16.04.2025 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2018 г. в размере 2 543 544 руб. 42 коп. по состоянию на 31 мая 2021 г. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 674 450 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 917 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.;
- № 214174/25/98045-ИП от 25.09.2025 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 01.04.2025 в размере: 1723993,46 руб., в том числе проценты за период с 01.06.2021 по 01.04.2025 в размере 1137532,35 руб., пени за период с 01.06.2021 по 01.04.2025 в размере 586461,11руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30670,12 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 проценты по кредитному договору <***>, начиная с 02.04.2025, начисляемые на сумму остатка основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки 11,25% годовых.
В рамках исполнительного производства №75458/25/98045-ИП 25.06.2025 произведен арест недвижимого имущества должника.
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.
28.07.2025 судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
13.08.2025 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства ввиду поступившей жалобы взыскателя на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
20.08.2025 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства на основании определения судьи Курганского городского суда Курганской области Петровой М.В. от 08.08.2025.
По состоянию на текущую дату торги не назначались, так как арестованное имущество фактически (по акту приема-передачи) на реализацию в ТУ Росимущество не передавалось.
По состоянию на 31 октября 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству №75458/25/98045-ИП составляет 2 574 962.14руб. Денежные средства по данному исполнительному производству не взыскивались.
В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доход должника в ООО «РИЭЛ ИСТЭЙТ».
Дополнительно сообщено, что исполнительные документы в отношении ФИО6 на исполнении в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России не находятся.
Обращаясь в суд с иском, ФИО6 просит прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать за каждым из супругов право собственности на ? доли жилого помещения.
Разрешая вопрос о разделе между супругами указанной квартиры, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При разрешении требований ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов суд полагает, что нахождение спорного имущества в залоге не лишает ФИО2 права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства, в связи с чем, нахождение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в залоге не препятствует ее разделу между ФИО2 и ФИО6
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Принимая во внимание, что доказательств реализации спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения спора в суде материалы дела не содержат, судом установлен и никем не оспаривается факт приобретения заявленного к разделу имущества в период брачных отношений и режим совместной собственности супругов в отношении данного имущества, нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства, также как и наложение ареста на имущество не препятствует его разделу, так как имеет лишь своей целью обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании и обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества в полном объеме.
Таким образом, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как нажитая супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу по ? доли, а право собственности на спорное имущество ФИО2 – прекращению.
Ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. (чек по операции от 30.07.2025).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Исходя из предмета иска, кадастровой стоимости квартиры 2 874 966 руб. 79 коп., по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 749 руб. 67 коп.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, с учетом необходимости возвращения истцу в связи с признанием ответчиком иска государственной пошлины в размере 70 % от 43 749, 67 руб., что составляет 30 624, 77 руб., с истца в доход бюджета муниципального образования город Курган надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 4 124 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 43 749, 67 руб. х 70 % = 30 624, 77 руб. 43 749, 67 руб. – 30 624, 77 руб. = 13 124 руб. 90 коп. 13 124 руб. 90 коп. – 9000 руб. = 4124 руб. 90 коп.
руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 (паспорт: №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт: № №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 (паспорт: №) в бюджет МО город Курган государственную пошлину в размере 4124 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 25.11.2025.