Решение по делу № 2-2085/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-8/2023

УИД 33RS0002-01-2021-006231-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму 291 617 руб. 50 коп. в качестве задолженности за оказанные услуги по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ### на оказание услуг по сушке, строжке и торцовке пиломатериалов.

ИП ФИО1 со своей стороны выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Однако ФИО2 уклонился от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), до настоящего времени услуги не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывез брусок березовый, сухой, строганный в количестве 11999 штук, качество которого соответствовало требованиям договора. Каких либо претензий со стороны ИП ФИО2 относительно качества услуг не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию, в которой указал, что просил прибыть для приемки готовой продукции и составления акта приема -передачи готового пиломатериала, оплатить счет на услуги. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ему уведомление о расторжении договора и отказа от исполнения договора. Письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении он указал о расторжении договора и отказа от исполнения договора в судебном порядке. Однако в суд за расторжением договора он не обращался.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ФИО3 было направлено уведомление о состоявшемся договоре цессии между ней и ФИО2

До настоящего времени ФИО2 не забрал обработанный пиломатериал, не произвел оплату выполненных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 составляла 221 617,50рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Павловского городского суда Нижегородской области, в соответствии с которым с его супруги ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма 70 000 рублей. Он указывал, что данная оплата поступала в связи с исполнением сторонами ФИО2 и ФИО1 обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данная сумма взыскана в пользу ФИО3, задолженность ФИО2 увеличилась именно на эту сумму. В результате задолженность ФИО2 составляет 291 617,50 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в которых просит взыскать денежные средства в размере 458 471 руб. 47 коп., которые составляют стоимость пиломатериала, поставленный ответчику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 931 руб. 14 коп., денежные средства в размере 82 000 руб. 00 коп. за услуги, которые были оплачены, но не оказаны. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик предоставил Исполнителю пиломатериал 30.073 м2 на общую сумму - 458 471 рублей 27 копеек, что подтверждается товарной накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязанность по внесению предоплаты в размере 82 000 руб. исполнена заказчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером, а также квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ к данному ордеру.

Вместе с тем, за период с даты предоставления пиломатериала Исполнителю до настоящего времени услуги оказаны не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя Г-вым была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства за услугу, которая не была оказана. Указанная претензия осталась Исполнителем без ответа. Также Исполнитель не вернул Заказчику поставленный пиломатериал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Исполнителя направлено уведомление о расторжении договора и отказе от исполнения договора, которое также оставлено Исполнителем без ответа.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор ### уступки права требования по Договору ###.

О данном факте ИП ФИО1 был уведомлен посредством направления в его адрес копии Договора уступки ### от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о переходе прав, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью ценных вложений.

Учитывая тот факт, что договор уступки ### был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 931 руб. 14 коп.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в суд после объявленного перерыв не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить, в иске ИП ФИО3 просила отказать. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО3 в котором указывают, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, создает ситуацию, при которой расторгает договор и требует возмещения убытков. Процесс сушки составляет от 30 до 60 суток.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 –ФИО6 просила в иске ФИО1 отказать. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что дата получения ИП ФИО1 пиломатериала установлена товарной накладной - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у Заказчика возникло право требования оказания услуги по переработке пиломатериала ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, право требования оплаты с ФИО2/ИП ФИО3 у ИП ФИО1 еще не возникло, как и не было направлено в адрес ФИО3 никаких претензий и актов приема-передачи после того, как ИП ФИО1 стало известно о переуступке ей права требования. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у Заказчика возникает право по оплате услуги только после проверки готового пиломатериала и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, при обращении с исковым заявлением в суд, ИП ФИО1, будучи уведомленным о заключении между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора ### уступки права требования, должен был предъявить свои требования к ней. Тем самым, ИП ФИО1 был нарушен порядок обращения с иском в суд.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 получил от ИП ФИО1 11 999 (шт.) пиломатериала/брусков, а ФИО2 оплатил ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, не относится к предмету настоящего спора, т.е. денежные средства переданы, а пиломатериал получен во исполнение обязательств, не вытекающих из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по ней невозможно установить, в результате обработки какого пиломатериала были образованы данные бруски.

Также в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру на сумму 82 000 руб. и сам кассовый ордер, согласно которой денежные средства оплачены ИП ФИО2 во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

Вопреки позиции представителя ИП ФИО1, данные денежные средства не являются денежными средствами (70 000 руб.), полученными во исполнение судебных решений по спору между ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, ФИО2 в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, помимо 122 000 руб., просит вернуть денежные средства в размере 164 495 руб.. т.е. денежные средства в таком размере, в котором ФИО2 полагал приемлемым к возврату на дату направления претензии.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО3, ФИО6 в судебном заседании требования доверителя поддержала, в иске ИП ФИО1 к ФИО2 просила отказать

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ### на оказание услуг по сушке, строжке и торцовке пиломатериалов. В соответствии с условиями договора:

Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс услуг, указанный в п. 1.2. настоящего договора (далее - услуга), а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителем.

Исполнитель обязуется выполнить следующий комплекс услуг:

принять сырой пиломатериал от Заказчика в количестве и качестве определяемыми Приложениями к настоящему договору;

вернуть Заказчику несоответствующий требованиям Приложений пиломатериал;

загрузка сырого пиломатериала, уложенного в сушильные пакеты в сушильные камеры;

сушка сырого пиломатериала;

выгрузка готового (высушенного) пиломатериала из сушильной камеры, после окончания технологического процесса по его сушке;

-строжка пиломатериала; -торцовка пиломатериала;

- укладка готового пиломатериала в плотные транспортные пакеты (размер, объем и материал обвязки указан в Приложениях);

1.3. Услуга считается оказанной после подписания Акта приема-передачи готового пиломатериала Исполнителем и Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора оказание исполнителем услуги осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения пиломатериала Исполнителем и доставки его на свою площадку.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что стоимость оказываемого комплекса услуг указана в Приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 6.2 Договора Цена договора включает в себя все затраты Исполнителя, необходимые для оказания услуги, погрузочно-разгрузочные работы.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

В приложении ### к Договору указана стоимость услуг по сушке, строжке, торцовки, которая за 1 куб.м. по каждой из услуг составляет 2 000 рублей. (Т. 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ. пиломатериал был передан ФИО2 ФИО1 в количестве и размере указанном в товарной накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ.: брусок березовый (40х40х420 (+/- 20мм)) – 7.897 куб.м.; березовых досок необрезных (47х3000мм) –6 куб.м.; березовых досок обрезных (53х65 мм) – 6 куб.м.; березовый брус (65х65х3000 мм) 10.14 куб.м. ( Т. 2 л.д. 44).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 брусок березовый сухой, строганный в количестве 11 999 шт., а последний передал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской(Т. 1 л.д. 29).

Доводы ФИО2 о том, что данная расписка не имеет отношения к рассматриваемому договору, суд отклоняет, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить о наличии между сторонами еще каких-либо договорных обязательств.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 уточнил, что по расписке он передал ФИО2 брус 11 999 штук в размере 40-40-420 мм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно выводам экспертного заключения ###-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на пиломатериал березовый естественной влажности на дату октябрь 2020 года, согласно количества, размера, отраженного в товарной накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет: брусок березовый (40х40х420 (+/- 20мм)) – 72 700,61 руб.; березовых досок обрезных (47х3000мм) – 55215,65 руб.; березовых досок обрезных (53х65 мм) – 55215,65 руб.; березовый брус (65х65х3000 мм) – 92946,35 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно выводам экспертного заключения ###/ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, в одном кубическом метре количество брусков березовых (40х40х420 (+/- 20мм)) – 1488,10 шт.; березовых досок обрезных (47х3000мм) – 109,11 шт.; березовых досок обрезных (53х65 мм) – 96,76 шт.; березовый брус (65х65х3000 мм) -78,90 шт. (т. 2 л.д. 198).

Согласно выводам экспертного заключения ###/ОРС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость березовых досок необрезных ( 47х3000мм) естественной влажности на дату октябрь 2020 года, согласно количества, размера, отраженного в товарной накладной ### от 30.10.2020г. составляет 40 859, 58 рублей.

Количество березовых досок необрезных ( 47х3000 мм) в одном кубическом метре составляет 109, 11 шт.

Данные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Составившее заключение эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает соответствующими экспертными специальностями для разрешения поставленных перед ним судом вопросов.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанных экспертных заключений, суду не представлено.

Как указывает истец, он ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 брусок в количестве 11 999 шт. размером 40-40-420 мм. Согласно товарной накладной всего было передано бруска данного размера 7. 897 куб.м. Вместе с тем, учитывая результаты проведенных экспертиз, суд определяет, что данного размера содержится бруса в количестве 11 752 шт.- составляет 7.897 куб.м. х1488,10шт. Таким образом, остаток бруса в количестве 247 шт., суд считает, что ответчик вывез размером 65х65х3000 мм, в объеме 3.13( 247: 78,90).

Таким образом, остаток невывезенного пиломатериала, а также его стоимость на момент поставки с учетом проведенных по делу судебных экспертиз составляет:

березовые доски необрезные (47х3000мм) – 109,11 шт.- 40 859 руб. 58 коп.; березовых досок обрезных (53х65 мм) – 96,76 шт.- 55215,65 руб.; березовый брус (65х65х3000 мм) -7.01 куб.м.( 9 166 руб. 31 коп.( стоимость 1 куб.м. х7,01) 64 255 руб. 83 коп. Всего на сумму 160 331 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(цедент) и ИП ФИО3(Цессионарий) заключен договор ### уступки права требования по Договору ###г. Согласно указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требований цедента к ИП ФИО1 в размере 540 000 рублей, возникшие из обязательства оказания услуг подтверждаемого документами: Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ: товарная накладная ### от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция к приходному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к должнику уступается в объеме 540 000 рублей, существующим на момент заключения договора и требования, связанные с исполнением должником своих обязательств по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 190-192).

Уведомление о переходе прав по договору было направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 170-174).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил прибыть для приемки готовой продукции и составления акта приема -передачи готового пиломатериала, оплатить счет на услуги.

Установлено, что ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сроки исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. были существенно нарушены( п. 2.1 Договора), то ФИО2 обоснованно в одностороннем порядке ведомил ИП Ег7орова А.О. о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования ИП ФИО3 о взыскании стоимости пиломатериала, в соответствии с вышеприведенными нормами права, заявлены обоснованно, и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 стоимость невывезенного пиломатериала в сумме 160 331 руб. 06 коп.

Разрешая требования о взыскании стоимости за оплаченные услуги по обработке пиломатериала, которые к ИП ФИО3 перешли в размере 82 000 рублей на основании квитанции к приходному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что стоимость услуг по обработке березового бруса, вывезенного ФИО2, в количестве 11 999 шт. составляет 6 000 руб.( по 2000 руб. за каждую из услуг) х 11.027 куб.м. = 66 162 руб. Какую-либо иную стоимость услуг по договору, согласованную между сторонами, материалы дела не содержат.

Установлено, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства по договору в сумме 82 000 руб., что подтверждается представленной в материалы копией квитанций (Т. 2 л.д. 168), а также 40 000 рублей, согласно вышеуказанной расписке. Указанное также подтверждается представленной в материалы дела претензией (Т. 1 л.д. 35-36).

Кроме того, как указывает ИП ФИО1 в счет оплаты по договору ### ФИО4 ( его супруги) ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Указанное обстоятельства также подтверждаются Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 126-128).

Вместе с тем, учитывая, что ИП ФИО3 заявляет о взыскании предоплаты в сумме только на 82 000 рублей в рамках перешедшего к ней права требования по договору, учитывая, что ИП ФИО1 была сделана работа на сумму 66 162 рублей, то считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15 838 рублей, а исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 448 руб. 22 коп., то есть с момента получения ИП ФИО1 уведомления о расторжении договора и по 19.05.2022г, как заявлено в иске согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

160 331,06

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 669, 20

160 331,06

ДД.ММ.ГГГГ

17 %

365

1 717,52

160 331,06

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

61,5

Итого: 3 448 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 792 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1( ИНН ###) в пользу ИП ФИО3(ИНН ###) денежные средства, составляющие стоимость пиломатериала, в сумме 160 331 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 448 руб. 22 коп. денежные средства за оплаченные услуги в сумме 15 838 руб.

Взыскать с ИП ФИО1( ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 792 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева