Производство № 2-1093/2025 (2-8573/2024;)
УИД 78RS0002-01-2024-005929-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанным иском, в обоснование указав, что 09 сентября 2023 года в г. Санкт-Петербурге в районе пр. Обуховской обороны, 287/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки Ситрак, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Ресо Лизинг», находившегося под управлением ФИО3 Виновником произошедшего является ФИО2
Согласно составленной ответчиком расписке от 09 сентября 2023 года он согласился возместить причиненный истцу ущерб в размере 140 000 рублей в срок до 09 ноября 2023 года. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
Вместе с тем, расходы на восстановление автомобиля марки Хундай, государственный регистрационный знак ***, составили 187 430 рублей, что превышает сумму, указанную в расписке.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного транспортному средству ущерба в размере 187 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 рублей.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года данное гражданское дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года данное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, вручена адресату 30 декабря 2024 года; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Информации об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статей 167 и 235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства, как это закреплено в статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. В связи с чем лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков.
Из материалов дела следует, что в период с 03 июня 2019 года по 26 апреля 2024 года истцу на праве собственности принадлежал грузовой рефрижератор 28187-0000010-02, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.
09 сентября 2023 года в г. Санкт-Петербург в районе пр. Обуховской Обороны, 287/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хэндэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ситрак, государственный регистрационный знак ***.
Факт ДТП подтверждается материалами административного производства и не оспаривается участниками процесса.
Определением инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ, государственный регистрационный знак ***, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движение ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Ситрак, государственный регистрационный знак ***.
При этом, отказ в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.
В определении зафиксированы повреждения, в том числе автомобиля истца, а именно: передний бампер, левая передняя фара, левая передняя дверь, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, капот.
Несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в частности пункта 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, согласно расписке, составленной 09 сентября 2023 года ФИО2, он свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал и принял обязательства до 09 ноября 2023 года полностью возместить ущерб, причиненный ФИО1
Согласно заказу-наряду №1883 от 16 ноября 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Хэндэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, составляет 187 430 рублей.
Характер и объем повреждений и необходимых для его восстановления работ соответствует виду и степени повреждений транспортного средства, зафиксированных при составлении административного материала.
Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доводы истца о наличии ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о завышенном размере восстановительного ремонта, и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В материалах дела не имеется доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком объем повреждений и их характер не оспорен. Доказательств, что заявленные истцом повреждения были причинены автомобилю не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Хэндэ, государственный регистрационный знак ***, денежных средств в размере 187 430 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 949 рублей (чек-ордер от 26 декабря 2023 года на сумму 2 000 рублей и чек по операции на сумму 2 949 рублей).
Учитывая удовлетворение заявленных требований ФИО1, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (иностранный паспорт № ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) ущерб в размере 187 430 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей, а всего взыскать: 192 379 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.