Дело №
УИД:24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10
с участием представителя истца ФИО10 - ФИО10, представителя ответчика ФИО10 – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО10, ФИО10 о признании сделки недействительной, разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО10 просит признать договор купли-продажи транспортного средства Mazda 6, 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, заключенный между ФИО10 и ФИО10, недействительным в силу его ничтожности, произвести раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства Mazda 6, 2007 года, выпуска с идентификационным номером №, следующим образом: признать за истцом право собственности на транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, а ФИО10 присудить денежную компенсацию ? доли в размере 198 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10 заключен брак. В период брака сторонами приобретено транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется с указанного времени. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками была совершена сделка купли-продажи транспортного средства Mazda 6, 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, приобретенного в период брака, с целью вывода указанного транспортного средства из раздела совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация транспортного средства на основании указанного договора купли-продажи на ответчика ФИО10, которая является сестрой ФИО10, однако по настоящее время ФИО10 продолжает фактически пользоваться спорным транспортным средством. На основании изложенного истец полагает, что между сторонами заключена мнимая сделка продажи имущества, подлежащего разделу, как совместно нажитого, в связи с чем обратился с настоящим иском.
Истец ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО10 который в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в нем основания. Дополнительно пояснил, что автомобиль был приобретен за счет совместных денежные средств супругов ФИО10 и ФИО10 в период брака. В период брака истец совместно со своими родителями получала доход от фермерской деятельности, на момент приобретения автомобиля имела сбережения, которые позволяли приобрести спорный автомобиль самостоятельно, без привлечения денежных средств третьих лиц.
Представитель ответчика ФИО10 –ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль приобретен не за счет общих денежных средств супругов, поскольку до регистрации брака ФИО10 и ФИО10 за счет денежных средств матери ФИО10 на имя сестры ФИО10 – ФИО10 был приобретен автомобиль Honda Avancier. Данным автомобилем фактически пользовался ФИО10, который возил мать и сестру, поскольку у них не было водительских удостоверений. В ноябре 2020 года ФИО10 продала принадлежащий ей автомобиль Honda Avancier за 360 000 руб. и на полученные от продажи денежные средства на имя ФИО10 был приобретен автомобиль Honda Airwave за 400 000 руб. Таким образом за счет общих денежных средств супругов было оплачено только 40000 руб. при покупке данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал автомобиль Honda Airwave за 380 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ купил спорный автомобиль Mazda 6 за 350 000 руб. Таким образом, спорный автомобиль приобретен не за счет общих денежных средств супругов, соответственно не является общим имуществом супругов ФИО10 и разделу не подлежит.
Ответчики ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО10 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 06.06.2020г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданным 06.06.2020г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>.
В период брака у ФИО10 и ФИО10 родился ребёнок: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в августе 2021 года.
Из материалов дела также следует, что в период брака ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 автомобиль Honda Airwave, 2006 года выпуска, за 400 000 руб.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО10 автомобиль Honda Airwave, 2006 года выпуска, за 380 000 руб.
По договору купли-продажи от 22.03.2021г. ФИО10 приобрел у ФИО10 автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный, за 350000 руб.
26.08.2021г. ФИО10 продал ФИО10 автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, (VIN) №, цвет: черный, за 40 000 руб.
Из представленных в материалы дела сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» транспортное средство Mazda 6, 2007 года выпуска, (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО10
В ходе рассмотрения дела ФИО10 не оспаривалось, что сделка по отчуждению в пользу ФИО10 спорного автомобиля совершена для формального изменения собственника транспортного средства в регистрирующем органе, фактической передачи автомобиля покупателю не произошло.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО10, поскольку приобретен в период брака за счет общих денежных средств супругов, полученных от продажи автомобиля Honda Airwave, 2006 года выпуска, также приобретенного в период брака и являющегося общим имуществом супругов ФИО10. При этом убедительных достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Так, доводы ФИО10 о том, что автомобиль Honda Airwave, 2006 года выпуска, за счет средств от продажи которого приобретен спорный автомобиль, не являлся общим имуществом супругов, поскольку приобретен за счет средств вырученных от продажи автомобиля Honda Avancier, принадлежащего его сестре ФИО10, не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ФИО10 являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которое прекратило свою деятельность только 22.05.2022г.
В соответствии со справкой администрации <адрес> ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (после регистрации брака – ФИО10) О.С. была перечислена субсидия в сумме 264754,57 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на возмещение затрат, в связи с приобретением основных средств в рамках муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>».
По информации МИФНС России № по <адрес> ИП ФИО10 предоставляла копии налоговой отчетности (декларации по ЕСХН) за период 2019-2021, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020,2021. Так, согласно налоговой декларации за 2019 год сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу составила 932265 руб., за 2020 од – 153000 руб.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО10 приходится ему дочерью, у них имеется фермерское хозяйство в <адрес>, ФИО10 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она занималась ведением бухгалтерии, заключала договоры, подготавливала отчеты. Деятельность велась в период с 2015 по 2022 годы. Доход ФИО10 в месяц составлял около 100 000 руб.
Указанные выше доказательства в совокупности с представленными в материалы дела выписками по счетам, открытым на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» свидетельствуют о движении денежных средств по расчетным счетам истца, и опровергают доводы ответчика ФИО10 об отсутствии финансовой возможности супругов для приобретения автомобиля после регистрации брака за счет общих денежных средств супругов.
С соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию.
Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Как следует из пояснений истца спорный автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО10 о совершенной сделке по его отчуждению она не знала, согласия на отчуждение не давала. Доказательств обратного ФИО10 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mazda 6, 2007 года выпуска, (VIN) № заключенного 26.08.2021г. между ФИО10 и ФИО10
Разрешая вопрос о разделе общего имущества супругов - автомобиля Mazda 6, 2007 года выпуска, (VIN) №, суд исходит из того, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет: 397000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривалось.
Согласно п. 3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Принимая во внимание пояснения сторон о том, что в период брака и в настоящее время фактически автомобиль находится в пользовании ФИО10, при этом ФИО10 водительского удостоверения не имеет, суд полагает необходимым произвести раздел указанного имущества путем передачи его в собственность ФИО10 со взысканием с него в пользу ФИО10 денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 198500 руб. Оснований для передачи автомобиля в собственность ФИО10 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО10 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО10.
Признать автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО10.
Произвести общего имущества супругов ФИО10 и ФИО10, прекратив право общей совместной собственности ФИО10 и ФИО10 на автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №
Передать автомобиль МАЗДА 6, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 397 000 руб. в собственность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 04 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежную компенсацию стоимости доли автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № в размере 198 500 руб.
В удовлетворении требований ФИО10 о передаче автомобиля в ее собственность и взыскании с нее в пользу ФИО10 денежной компенсации стоимости доли автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова