Дело <№>

64RS0<№>-88

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Антониве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Е.у Е.В., ФИО2, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, Е.у Е.В., ФИО2 о взыскании задолженности наследственному имуществу ФИО3 по кредитной карте <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 380 471 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 60 668 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 319 803 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12011 руб. 80 коп., всего 392483 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк выдана кредитная №<данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <Дата>. Также ФИО3 открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых.

По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 380 471 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 60 668 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 319 803 руб. 888 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти <Дата> ФИО3

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банком в адрес потенциальных наследников направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них, а согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, <Дата> с ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на банковское обслуживание. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная №<данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <Дата>. Также ФИО3 открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Е.В.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка определяемая тарифами Банка.

<Дата> заемщикЕгоров В.А. умер.

По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 380 471 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 60 668 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 319 803 руб. 88 коп.

Согласно наследственного делу, открытому после смерти ФИО3 его наследники указаны: Е.Е.В., ФИО3, ФИО2, Е.А.В. С заявлением о принятии наследства обратились Е.Е.В., ФИО3, которые впоследствии отказались от принятия наследства. Иных наследников у ФИО3 не имеется.

Как следует из выписки ЕГРН в собственности ФИО3 на день его смерти объектов недвижимости не имеется. Также из сведений ГИМС ГУ МЧС РФ следует, что Е.В.А. собственников маломерных судов не является.

Из сведений из ГИБДД РФ, усматривается, что на момент смерти ФИО3 принадлежало транспортное средство Хундай Солярис, снятое с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Сведений о наличии владельца (пользователи) указанного автомобиля не имеется. В соответствии с ответом органов ГИБДД на запрос суда сведения о привлечении кого либо при управлении данным транспортным средством к административной ответственности после смерти ФИО3 отсутствуют.

Согласно заявлению ответчика Е.а Е.В., указанное транспортное средство находится по адресу: г. Саратов, <адрес>, в районе <адрес>. Указал, что ни он, ни другие наследники транспортным средством не пользовались, все отказались от прав наследования. Обязался не чинить препятствий при передаче автомобиля, документов от него и ключей надлежащему ответчику.

Согласно сведениям, представленным банковскими учреждениями у ФИО3 имеются счета: в Сбербанке (<данные изъяты>) – остаток на счете 34644, 03 руб., (<данные изъяты>) – остаток на счете 15996,33 руб., (счет 40<№>) – остаток на счете 0,73 руб.; в ПАО «Совкомбанк» - остаток на счете <данные изъяты> - остаток на счете 479,51 руб.

Доказательств отнесения имущества, принадлежащего супруге ФИО3 – ФИО2 к совместно нажитому с ФИО3 в материалы дела не представлено, требования о признании имущества супругов совместно нажитым не заявлялось.

В рамках гражданского дела по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к наследственному имуществу ФИО3, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Е.у Е.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов (<№>) проведена судебная экспертиза ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> стоимость транспортного средства Хундай Солярис составляет 770 000 руб.

Стороны в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер стоимости имущества, установленного судебной экспертизой.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ),имуществоумершего считаетсявыморочным.

В соответствии со с п. 3 ст.1151 ГК РФ, порядокнаследованияи учетавыморочногоимущества, переходящего в порядкенаследованияпо закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятиенаследстване требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 его наследниками по закону способами, предусмотренными статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было принято, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору по настоящему делу не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности ФИО3 по кредитной карте <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 380471 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 60668 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 319 803 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований к ФИО1, Е.у Е.В., ФИО2 суд считает необходимым отказать, так как указанные лица наследство после смерти ФИО3 не принимали.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12011,80 руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 380 471 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 60 668 руб. 01 коп., просроченный основной долг в размере 319 803 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12011 руб. 80 коп., всего 392483 руб. 69 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая