Гр.дело № 2-1091/2023
УИД:66RS0057-01-2023-001254-23
мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,
при секретаре Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. (Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (далее - МКК) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № (далее - Договор займа) к заемщику: ФИО1 ФИО8.
Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» hllps://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнит услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншеи на условиях предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств - «ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее – Уведомление) котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МКК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг -66 673,31 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 87 330,16 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 12 679,80 руб.; Итого общая задолженность - 166 683,27 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Также отмечают, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика: ФИО1 ФИО9., в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 683,27 руб., в том числе 66 673,31 руб. - основной долг; 87 330,16 руб. - проценты; 12 679,80 руб. - неустойка (пени).
Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10., в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 112.666% годовых с «ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО11., в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 533,67 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «ВСК».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, представила отзыв, в котором указала, что об обстоятельствах наступления либо не наступления страхового случая САО «ВСК» неизвестно, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о страховой выплате.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, на сумму 34 696,00 руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 86,46% годовых, на приобретение товаров/услуг указанных в заявке-оферте (л.д. 9).
За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых. Также Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.
Во исполнение договора заемщику ФИО1 ФИО13. перечислена сумма займа в размере 34 696,00 руб. на счет торговой организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по договору займа должным образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22), не оспорено ответчиком.
Согласно условиям договора Займодавец вправе уступить права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично (п.13 Договора).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору займа № в размере 126 062,81 руб. перешло к ООО «Нэйва», что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.22 оборот-25).
Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен истцом. Уведомление в адрес ответчика истцом о состоявшейся уступке права требования направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Сумма займа ответчиком на текущий момент не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> было отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО14. (л.д.30 оборот, 31).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 166 683,27 руб., из которых основной долг – 66 673,31 руб., начисленные проценты 48 415,25 руб., пени 13 334,66 руб. (л.д.22).
Ответчик доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.
С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов по ставке 112,666 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения займа, суд учитывает, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской процентах за пользование чужими денежными средствами», заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором, по день фактического исполнения обязательства ответчиком правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 4 533,67 руб. (л.д.6), иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по Договору займа №, в размере 166 683,27 руб., в том числе сумма основного долга 66 673,31 руб., проценты 87 330,16 руб., неустойка 12 679,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533,67 руб., а также взыскать сумму процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 112,666% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Незамеев Р.Ф.