Копия

Дело № 2-365/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000522-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области действующего в интересах истца ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в его интересах Управления Роспотребнадзора по Брянской области в лице территориального отдела в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при производстве работ по установке сооружения ритуального назначения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Брянской области в лице территориального отдела в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах, в интересах ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП) на доставку и возведение сооружения ритуального назначения (памятник, ограда, плитка керамогранит, стол, лавки - 2 шт.) на кладбище <адрес>, на могиле сына ФИО1, погибшего в ходе специальной военной операции. По условиям договора, ИП ФИО3 обязался бригадой из 4 человек, используя собственные материалы, технику и другие подручные средства, доставить и установить «сооружение» на кладбище в д. <адрес>, ФИО1 должен был своевременно оплатить материалы и выполненную работу. Общая стоимость материалов и работ согласно договору составила 600 000 рублей. Условиями договора предусмотрен гарантийный срок для возведенного сооружения – 3 года с момента выполнения заказа. ФИО3 обязан в течении этого срока, в случае некачественного исполнения конкретного сооружения, организовать работы по устранению недостатков за свой счет. Работы по возведению ритуального сооружения были полностью завершены в августе 2023. Оплата ФИО1 была произведена частями, окончательный расчет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком были выданы квитанции лишь на 253 500 руб.

Уже в сентябре 2023 года начали проявляться дефекты работ и материалов, оторвалась калитка ограды. Весной 2024 появилась ржавчина на обеих лавках, на столе и ограде. Зимой 2024-2025 вспучилась керамогранитная плитка на основании сооружения (местами треснула), краска на ограде начала осыпаться, проявилась ржавчина, в отдельных местах металл разорвало.

В связи с обнаружением недостатков при возведении ритуального сооружения ФИО1 23 мая 2025 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в течение 15 дней с момента получения претензии в добровольном порядке устранить выявленные недостатки либо вернуть уплаченную сумму за некачественно исполненные элементы ритуального сооружения. Однако ИП ФИО3 требования истца не удовлетворил, ответ на претензию не направил, чем нарушил права ФИО1, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Так как ИП ФИО3 оказаны услуги ненадлежащего качества потребитель вправе требовать устранения выявленных недостатков и применения в отношении исполнителя санкций, предусмотренных Законом РФ о защите прав потребителей.

В связи с изложенным Управление Роспотребнадзора по Брянской области в лице территориального отдела в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах просило суд обязать ответчика ИП ФИО3 устранить выявленные недостатки в выполнении работ по возведению сооружения ритуального назначения (памятник, ограда, плитка керамогранит, стол, лавки 2 шт.), расположенного на кладбище <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в порядке ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей за несвоевременное выполнение работ неустойку в размере 253 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены, а именно: истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО2 с учетом подтверждения оплаты возведения сооружения в общей сумме 600 000 рублей, просили обязать ответчика ИП ФИО3 устранить выявленные недостатки работ по установке сооружения ритуального назначения, в части касающейся металлической ограды стоимостью 136 000 руб., подготовки и укладки основания керамогранитной плиткой стоимостью 260 000 руб.; взыскать в порядке ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей за несвоевременное выполнение работ неустойку в размере общей стоимости указанных работ – 396 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО2, действующий на основании доверенности, истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Истец ФИО1 при этом пояснил, что он обратился к ИП ФИО3 с просьбой устранить проявившиеся на ритуальном сооружении, установленном на могиле его сына ФИО21, погибшего при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции. 23 мая 2025 года он представил ИП ФИО3, который в соответствии с договором являлся исполнителем названного сооружения, письменную претензию, в которой указал на возникшие дефекты, а именно: уже в сентябре 2023 года оторвалась калитка, зимой 2024, 2025 гг вспучилась и местами треснула керомогранитная плитка на основании сооружения, краска на ограде местами осыпалась, проявилась ржавчина, местами металл разорвало. В претензии он указал срок для устранения недостатков –15 дней. ИП ФИО3 не отрицал, что работа по возведению ритуального сооружения выполнена с дефектами, пообещал их устранить. Однако в дальнейшем произвел только незначительные косметические операции, которые никоим образом не устранили серьезные изъяны в работе. На просьбы выполнить работы с надлежащим качеством не реагировал, поэтому он вынужден был обратиться за защитой своих прав в орган Роспотребнадзора, где было составлено исковое заявление. В ходе судебного разбирательства они с ИП ФИО3 пытались найти компромисс и заключить мировое соглашение, но это не удалось. Ответчик вообще заявил, что если суд удовлетворит исковые требования, то он, ФИО1, вообще ничего не получит. Он пережил нравственные страдания в связи с тем, что ИП ФИО3 добровольно, после предъявления претензии, не устранил, допущенные при возведении ритуального сооружения на могиле его погибшего сына, поэтому он считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО2 просили исковые требования удовлетворить, обязать ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, допущенные при установке ритуального сооружения на могиле ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной на кладбище в д. <адрес>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работ по устранению недостатков работ в размере 396 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере половины суммы, которую присудит к взысканию суд.

Ответчик ИП ФИО6, не отрицая заключения договора с ФИО1, оплату договора в сумме 600 000 рублей, при стоимости металлической ограды с установкой – 136 000 рублей, основания с укладкой керамогранитной плиткой – 260 000 рублей, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в заявленных истцом размерах не признал, полагая, что ФИО1 злоупотребляет правом, стоимость работ по устранению недостатков на ритуальном сооружении значительно ниже. Взыскание такой суммы поставит его бизнес под угрозу. Он готов устранить в следующем году дефекты, о которых заявлено ФИО1, имеется ввиду, что касается ограды и укладки основания керамогранитной плиткой.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал, с учетом того, что согласно заключению специалиста стоимость работ по устранению выявленных в установке ритуального сооружения составляет примерно 90 000 рублей, просил суд на основании статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, исходя из указанной суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО12, со слов ИП ФИО3, непосредственно выполнявший работы по возведению ритуального сооружения, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно отчету о доставке регистрируемого почтового оправления с почтовым идентификатором 80403315909888 заказное письмо, направленное по месту жительства ФИО12, возвращено в суд в связи с итечением сроков его хранения.

При таких данных, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего дица.

Заслушав истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО2, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Таким образом, право заказчика на предъявление требований об устранении недостатка результата работ или об устранении существенного недостатка поставлено в зависимость от того, когда был обнаружен дефект, в течение гарантийного срока или по истечении двух лет со дня принятия результата работ, но в пределах срока службы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и усмаривается из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 10.02.2006 под ОГРН <***>, основной вид деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 резка, обработка и отделка камня для памятников (23.70.2), дополнительные – производство изделий, не включенных в другие группировки (32.9), организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (96.03) (л.д. 16-22).

15 декабря 2022 года в г. Брянске между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор на укладку тротуарной плитки и других сооружений ритуального назначения, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО3 обязался бригадой из 4 человек, используя собственные материалы, технику и другие подручные средства доставить и установить сооружение ритуального назначения: памятник, ограда, плитка керамогранит, стол и 2 лавки в <адрес>.

В пункте 7 Договора ИП определен перечень выполняемых работ и их стоимость, включая материалы, в том числе: ограда – 136 000руб., плитка керамогранитная 20х13000 – 260 000 руб., стол, двойной лавка 2 шт (керам) – 17 000+5 000 руб., лампада – 6500 руб., памятник – 186 300 руб., шары D10-9in – 2500 руб., итого с учетом скидки в 36 000 рублей – на общую сумму 600 000 руб.

Пунктом 6.5 Договора установлен гарантийный срок, который начинается с момента выполнения заказа и длится 3 (три) года (л.д. 9, 11).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что работы по возведению ритуального сооружения в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, окончены в агусте 2023 года, что не оспаривается ответчиком ИП ФИО7

Заказчиком ФИО1 оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, что не отрицается ответчиком ИП ФИО3, подтверждается квитанцией об оплате памятника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (л.д. 12), наряд-заказом на установку памятника на могиле ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 186 300 руб. (л.д. 155), квитанциями к приходным ордерам 12 февраля (год не указан, однако с учетом рукописной записи о внесении предоплаты по при заключении договора следует считать 2023 года) на сумму 300 000 руб. (л.д. 154) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500 (л.д. 13, 14)

После выполнения работ по договору подряда истцом на возведенном ритуальном сооружении были обнаружены недостатки, а именно: в сентябре 2023 оторвалась калитка ограды (в настоящее время установлена на место), весной 2024 появилась ржавчина на обеих лавках, на столе и ограде, зимой 2024-2025 вспучилась керамогранитная плитка на ритуальном сооружении (местами треснула), краска на ограде начала осыпаться, проявилась ржавчина, местами металл разорвало.

Наличие недостатков в выполнении работ при возведении ритуального сооружения наряду с пояснениями сторон подтверждается фотоиллюстрациями и материалами видеосъемки, предоставленными сторонами (л.д. 59-64, 104а-114, 131).

Кроме того, из технического заключения специалиста отдела экспертиз и исследований ООО «ФИО4 Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО3, следует, что по результатам натурного осмотра сооружения определено, что 2 керамогранитные плитки, уложенные на основании сооружения, поперечные трещины, что не соответствует ГОСТ 13996-2019; трещина на одной из плиток обусловлена производственным дефектом – неправильно выполненном заполнении межплиточных швов; подготовка поверхности к нанесению клеевого состава под керамогранитую плитку выполнена ненадлежащим образом, что привело к отслоению отделочного покрытия от основания, в т.ч. содействовало в образовании трещин плиток и является производственным дефектом; по результатам анализа дефектов ограды сооружения (отслоение краски, коррозия) определено, что характер дефектов прямо указывает на их производственный характер, так как «пучение» краски происходит по причине наличия корродированных участков на самом покрытии, вследствие упущений при подготовке основания под покраску. Согласна выводам эксперта выявленные дефекты являются не существенными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 89 468, 85 руб (л.д. 191-207).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией, об устранении недостатков в течении 15 дней с момента получения претензии либо вернуть уплаченную им сумму за некачественно исполнение части ритуальных сооружений (л.д. 15). Претензия была получена ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в претензии. Из рукописной записи ФИО3 следует, что он согласен устранить выявленные недостатки в производстве работ при возведении ритуального сооружения, при условии, если они не были вызваны производством дополнительных работ, с возможным смещением сроков вследствие погодных условий (л.д. 15).

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком ФИО3 недостатки не исправлены, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением специалиста.

Таким образом, в возведенном ИП ФИО3 ритуальном сооружении на могиле ФИО18 в <адрес> по договору подряда, заключенному с истцом ФИО1, имеются недостатки, обусловленные некачественным выполнением работ при возведении данного ритуального сооружения. Данные недостатки возникли в период установленного договором гарантийного срока. ИП ФИО1, несмотря на полученную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию и выраженное письменное согласие, оговоренные в претензии недостатки, в том числе, касающиеся окраски и механических повреждений металлической ограды, укладки основания сооружения керамогранитной плиткой, в установленный срок не устранил.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 30 данного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Поскольку до настоящего времени ИП ФИО3 недостатки при выполнении работ по возведению ритуального сооружения на могиле ФИО17 в <адрес> не устранены, требования истца ФИО1 в части возложения на исполнителя по договору обязанности по устранению дефектов подлежат удовлетворению, с учетом оговоренных сторонами сроков – в период 01.05.2026 по 15.06.2026.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)).

При этом размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может превышать цену услуги, а исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2025 по 29.07.2025.

Как указано выше, стоимость работ по установке ограды на ритуальном сооружении в соответствии с п. 7 Договора от 15.12.2022 года определена в размере 126 000 рублей, плитки керамогранитной – в размере 260 000 рублей; недостатки при выполнении работ согласно претензии ФИО1 от 23.05.2023 и письменного отзыва на ИП ФИО3, должны были быть устранены не позднее 7 июня 2025 года.

Соответственно, неустойка рассчитанная по правилам пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 08.06.2025 по 29.07.2025 составляет 617 760 руб., из расчета: (396 000 руб * 3%(11 880 руб)* 52 = 617 760 рублей.

В то же время, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену услуги, она может быть взыскана с ФИО9 в сумме не превышающей 396 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО3 и его представителем ФИО5 заявлено о снижении данного размера неустойки с учетом стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, а также влияния взыскания столь значительной суммы на экономическое положение индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стоимость устранения дефектов, допущенных при возведении ритуального сооружения период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере полной стоимости работ явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей (неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы)

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец испытал переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об устранении недостатков в выполненных работах при возведении ритуального сооружения на могиле погибшего в ходе специальной военной операции сына, ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда заявленном в размере – 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

При подаче искового заявления представителем Управления Роспотребнадзора по Брянской области в защиту прав ФИО1 как потребителя в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивалась.

Так как, судом удовлетворяются исковые требования о возложении на ИП ФИО3 обязанности устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, с него в доход местного бюджета муниципального образования Унечский Муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-в, ИНН <***>, ОРГНИП <***>, в период с 01.05.2026 по 15.06.2026 устранить недостатки, допущенные при установке ритуального сооружения на могиле ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на кладбище в <адрес>, а именно: при укладке основания керамогранитной плиткой, монтаже ограды с окраской ненадлежащего качества и нарушением технологии (разрывы вследствие замерзания воды внутри полых конструкций).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-в, ИНН <***>, ОРГНИП <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, д. 27, паспорт №

- неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работ по устранению недостатков работ в размере 200 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей;

- штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 105 000 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Унечский Муниципальный район государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.