Приговор по делу № 1-341/2023 от 12.12.2023

№ 1-341/2023

61RS0022-01-2023-003108-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 декабря 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаренко Г.Г., потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.11.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.01.2021 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 28 дней);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, не позднее 08:57ч. 26.05.2022, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо № 1), договорившись о совместном совершении преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить Потерпевший №1, заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №6 – внук Потерпевший №1, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения Свидетель №6 к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, а он – ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был получить от ФИО10, наличные денежные средства, которые впоследствии необходимо было перевести на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, при этом, он – ФИО1 должен был оставить себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Далее, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, 26 мая 2022 г., примерно в 08 часов 57 минут, в ходе телефонного звонка сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №6, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства и постельное белье, которые заберет доверенное лицо. Потерпевший №1, будучи введенная таким образом в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей и постельное белье для пострадавшего, не представляющее для нее материальной ценности.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что Свидетель №6 не является виновником дорожно-транспортного происшествия и не нуждается в оказании содействия по не привлечению к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, с целью реализации совместного с Лицом № 1 преступного умысла, 26 мая 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут прибыл по указанию Лица № 1 по адресу: <адрес>, и, находясь перед входом в указанную квартиру, получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также постельным бельем – простыню, полотенцем, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, а именно согласно ранее достигнутой им договоренности с Лицом № 1 наличные денежные средства, перевел на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут 26 мая 2022 г., находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Эпизод № 2.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, не позднее 15:20ч. 26 мая 2022 г., находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо № 1), договорившись о совместном совершении преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №1 – внук Потерпевший №4, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был получить от Потерпевший №4 наличные денежные средства, которые впоследствии необходимо перевести на банковский счет, указанный и принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Далее, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, 26 мая 2022 г. в 15 часов 20 минут в ходе телефонного звонка сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что Свидетель №1 якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства и постельное белье, которые заберет доверенное лицо. Потерпевший №4, будучи введенной таким образом в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 70 000 рублей и постельное белье для пострадавшего, не представляющее для нее материальной ценности.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что Свидетель №1 не является виновником дорожно-транспортного происшествия и не нуждается в оказании содействия по не привлечению к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, с целью реализации совместного с Лицом № 1 преступного умысла, 26 мая 2022 г. примерно в 18 часов 01 минуту прибыл по указанию Лица № 1 по адресу: <адрес> и находясь перед входом в указанную квартиру, получил от Потерпевший №4, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70 000 рублей, а также постельным бельем – пододеяльником, наволочкой, простыню, полотенцем, также не представляющими для Потерпевший №4 материальной ценности, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, а именно согласно ранее достигнутой им договоренности с Лицом № 1, наличные денежные средства, перевел на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 18 часов 01 минуту 26 мая 2022 г., находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Эпизод № 3.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, не позднее 15:42ч. 26 мая 2022 г., находясь на территории г. Ростова-на-Дону вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо № 1), договорившись о совместном совершении преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что ФИО11 – сын Потерпевший №3, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения ФИО11 к уголовной ответственности и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был получить от Потерпевший №3 наличные денежные средства, которые впоследствии необходимо перевести на банковский счет, указанный и принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Далее, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, 26 мая 2022 г. в 15 часов 42 минуты в ходе телефонного звонка сообщило Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что ФИО11 якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо. Потерпевший №3, будучи введенным таким образом в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 20 000 рублей и денежные средства в размере 600 долларов США, из расчета 56,2996 рублей за 1 доллар США в денежном эквиваленте на 26 мая 2022 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на общую сумму 33 779 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 53779 рублей 76 копеек.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что ФИО11 не является виновником дорожно-транспортного происшествия и не нуждается в оказании содействия по не привлечению к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, с целью реализации совместного с Лицом № 1 преступного умысла, 26 мая 2022 г. примерно в 18 часов 35 минут прибыл по указанию Лица № 1 по адресу: <адрес>, и находясь возле подъезда № 2 в указанном доме, получил от Потерпевший №3, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, денежными средствами в размере 600 долларов США, из расчета 56,2996 рублей за 1 доллар США в денежном эквиваленте на 26 мая 2022 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на общую сумму 33 779 рублей 76 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 53779 рублей 76 копеек. После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, а именно согласно ранее достигнутой им договоренности с Лицом № 1 наличные денежные средства, перевел на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 18 часов 35 минут 26 мая 2022 г., находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 53779 рублей 76 копеек.

Эпизод № 4.

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, не позднее 11 часов 21 минуты 27 мая 2022 г., находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо № 1), договорившись о совместном совершении преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить Потерпевший №2, заведомо ложную информацию о том, что ФИО12 – сын Потерпевший №2, якобы является виновником производственной травмы на предприятии, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность, и с целью не привлечения ФИО12 к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был получить от Потерпевший №2 наличные денежные средства, которые впоследствии необходимо перевести на банковский счет, указанный и принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Далее, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, 27 мая 2022 г. в 11 часов 21 минуту в ходе телефонного звонка, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ФИО12, якобы является виновником производственной травмы на предприятии, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность, и с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо. Потерпевший №2, будучи введенной таким образом в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, достоверно зная, что ФИО12 не является виновником производственной травмы на предприятии и не нуждается в оказании содействия по не привлечению к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, с целью реализации совместного с Лицом № 1 преступного умысла, 27 мая 2022 г. примерно в 17 часов 00 минут прибыл по указанию Лица № 1 по адресу: <адрес>, и находясь перед входом в указанную квартиру, получил от Потерпевший №2, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 000 рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, а именно согласно ранее достигнутой им договоренности с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наличные денежные средства, перевел на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут 27 мая 2022 г., находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Эпизод № 5.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, не позднее 10 часов 39 минут 16 августа 2022 г., находясь на территории г. Ростова-на-Дону, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо № 1), договорившись о совместном совершении преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, должно было в ходе телефонного звонка сообщить Потерпевший №5, заведомо ложную информацию о том, что ФИО13 – внук Потерпевший №5, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения ФИО13 к уголовной ответственности и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был получить от Потерпевший №5, наличные денежные средства, которые впоследствии необходимо перевести на банковский счет, указанный и принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Далее, Лицо № 1, исполняя свою роль в преступлении, 16 августа 2022 г. в 10 часов 39 минут в ходе телефонного звонка, сообщило Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что ФИО13, якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо. Потерпевший №5, будучи введенный таким образом в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что ФИО13 не является виновником дорожно-транспортного происшествия и не нуждается в оказании содействия по не привлечению к уголовной ответственности, и проведения дорогостоящей операции пострадавшему, с целью реализации совместного с Лицом № 1 преступного умысла, 16 августа 2022 г. примерно в 12 часов 31 минуту прибыл по указанию Лица № 1 по адресу: <адрес>, и, находясь во дворе указанного дома, получил от Потерпевший №5, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и Лица № 1, бумажный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, а именно согласно ранее достигнутой им договоренности с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наличные денежные средства, перевел на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, оставив себе часть денежных средств от полученной им суммы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 12 часов 31 минуту 16 августа 2022 г., находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. По эпизодам №№ 1-4 показал, что действительно 26 и 27.05.2022 он, находясь в г. Таганроге, получил от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 денежные средства в указанном размере, однако в сговор с кем-либо на хищение денежных средств не вступал, а лишь выполнял роль курьера, о том, что денежные средства похищаются у потерпевших ему известно не было. По эпизоду № 5 показал, что 16.08.2022 он в г. Таганрог не приезжал, потерпевшего ФИО14 не встречал и каких-либо денежных средств от последнего не получал.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтвердившей факт хищения у нее при вышеизложенных обстоятельствах денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые она завернула в полотенце и простынь. Также Потерпевший №1 показала, что звонившая ей женщина сказала, что за деньгами приедет водитель по имени ФИО40. Примерно в 12:30ч. 26.05.2022 она услышала звонок домофона, подняв трубку домофона, она услышала мужской голос, который ей сказал: «Вам звонила девушка, я водитель ФИО40, я приехал за деньгами…». После чего, она взяла полиэтиленовый пакет, в который сложила простынь и полотенце, в которые завернула деньги в сумме 200 000 рублей, и вышла из подъезда, где увидела молодого человека, который представился ФИО40, которому и передала пакет с вышеперечисленным имуществом. При этом, ФИО40 был одет в одежду черного цвета, кепку темного цвета с козырьком, на лице у него были солнцезащитные очки и до носа была натянута кофта черного цвета. Ущерб в указанном размере для Потерпевший №1 является значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, дочери Потерпевший №1, из которых следует, что 26.05.2022 примерно в 12:00ч. она позвонила матери, и та сообщила ей, что передала неизвестным деньги в сумме 200 000 рублей, поскольку Свидетель №6 попал в происшествие. Также Потерпевший №1 пояснила ей, что передала денежные средства водителю, который представился «ФИО40»;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, внука Потерпевший №1, которые в целом аналогичны вышеизложенными показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, данными в судебном заседании, сотрудников полиции, из которых следует, что ими, ввиду совершения на территории г. Таганрога ряда мошенничеств, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к ряду преступлений, в связи с чем последний был задержан. Ими по месту жительства ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе. Также ФИО1 написал явки с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает в «Яндекс такси». 26.05.2022 он возил из г. Ростова-на-Дону двух молодых людей, одним из которых был ФИО1, в различные адреса г. Таганрога. В автомобиле ФИО1 находился в спортивном костюме, при этом, после остановки на одном из адресов, последний вернулся в автомобиль в очках и кепке с пакетом в руках;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах хищения у нее денежных средств в сумме 200 000 рублей, и указала на место, где передала денежные средства мужчине, который представился именем «ФИО40» (том 1 л.д. 11-18)

- протоколом обыска от 11.10.2022, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в том числе изъяты мужские черные штаны, в которых он находился 26.05.2022 в г. Таганроге (том 2 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, гражданской супруги подсудимого, подтвердившей факт изъятия вещей, перечисленных в протоколе обыска, а также их принадлежность ФИО1;

- протоколом явки с повинной от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 сообщил, что 26.05.2022 он, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами у ранее ему неизвестной пожилой женщины в сумме 200 000 рублей, после чего скрылся с места преступления (том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий ко входу в <адрес>, на который указал ФИО1, пояснив, что 26.05.2022 примерно в первой половине дня он, находясь около входа в подъезд <адрес>, взял от ранее неизвестной ему женщины денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым совершил в отношении вышеуказанной женщины мошенничество (том 1 л.д. 40-46);

- протоколом выемки от 10.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация звонков по принадлежащему ей абонентскому номеру № сети «МТС» за 26.05.2022 (том 3 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2023, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами:

- детализация звонков по принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что 26.05.2022 в период времени с 8:57ч. по 11:42ч. на указанный номер поступали входящие звонки с различных абонентских номеров, начинающихся с №

- оптический диск к протоколу ОМП от 12.10.2022 по адресу: <адрес>, с участием ФИО1. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 добровольно давал пояснения об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевшей;

- оптический диск, содержащий аудиозапись от 09.10.2022, полученную в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонным переговоров» в отношении ФИО1, на которой зафиксирован его телефонный разговор с неустановленным лицом, в ходе которого ФИО1 рассказал об особенностях работы, в ходе которой он получал денежные средства от граждан, при этом пояснил, что специально использовал маску, а также представлялся другим именем. Также в ходе данного разговора ФИО1 сообщил собеседнику, что за 1 день выезжал в г. Таганрог, где забирал денежные средства в четырех местах на сумму около 1 200 000 рублей, часть которой оставлял себе (10%), а другую переводил на карту «типу». Кроме того, из указанного диалога следует, что ФИО1 был осведомлен о порядке привлечения в преступную группу новых участников, получал процент денежных средств от привлечения новых членов, также в ходе данной беседы ФИО1 указал, что непосредственно знаком с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство;

- мужские штаны черного цвета, в которых ФИО1 находился 26.05.2022 (том 4 л.д. 117-164);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.03.2023, согласно которому Свидетель №2 был опознан ФИО1, как лицо, которое он возил на автомобиле такси 26.05.2022 из г. Ростова-на-Дону в г. Таганрог на несколько адресов (том 4 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством детализация телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на данный абонентский номер 26.05.2022 в период времени с 13:16ч. по 13:21ч. поступали смс-сообщения, при этом местом вышки являлся г.Таганрог; также имеются сведения о нахождении данного абонентского номера в г. Таганроге 27.05.2022 (том 5 л.д. 107-114);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2022 с 09.30 по 11.40 мошенническим способом завладело ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей, под предлогом материальной финансовой помощи ее внуку Свидетель №6, который попал в беду, чем причинило ей значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- по эпизоду № 2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт хищения у нее при вышеизложенных обстоятельствах денежных средств в сумме 70 000 рублей. При этом ФИО15 показала, что во время разговора, примерно в 18 час. 22 мин., звонивший ей мужчина сказал «открывайте двери водитель ФИО7 приехал…», после чего она услышала, что в ее дверь позвонили, и она пошла открывать свою входную дверь в квартиру, где увидела перед своей входной дверью в подъезде молодого мужчину, одетого во все черное, на голове был надет черный капюшон, а на лице была надета медицинская маска черного цвета. Данный молодой мужчина ей сказал: «Вам звонили, я водитель ФИО7, я приехал за деньгами…». После чего, она взяла полиэтиленовый пакет белого цвета, в который сложила по указанию звонившего новое постельное белье с полотенцем и деньгами, завернутыми в простыню, и передала ФИО7. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 70 000 рублей является для нее значительным, так как кроме пенсии иных доходов у нее не имеется (том 3 л.д. 118-122);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данными в судебном заседании, родственников потерпевшей, подтвердивших вышеприведенные показания Потерпевший №4, при этом пояснивших, что об обстоятельствах им известно со слов потерпевшей;

- протоколом явки с повинной от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 26.05.2022 он, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами у ранее не известной ему пожилой женщины в сумме 70 000 рублей, после чего скрылся с места преступления (том 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение подъезда <адрес>, при этом, пройдя к <адрес>, пояснил, что 26.05.2022 в дневное время суток он прибыл к указанной квартире и мошенническим путем забрал у ранее ему неизвестной пожилой женщины, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего скрылся с указанными денежными средствами (том 1 л.д. 171-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 и Свидетель №10, данными в судебном заседании, понятых при проведении указанного осмотра места происшествия с участием ФИО1, подтвердивших как свое участие в данном следственном действии, так и показавших о добровольности пояснений, сделанных ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен ее мобильный телефон, на который ей поступали звонки от мошенника 26.05.2022 (том 1 л.д. 147-153);

- протоколом выемки от 25.11.2022, согласно которому у Свидетель №4 изъята детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №4 абонентскому номеру № сотовой сети «Теле-2 Мобайл» за 26.05.2022 на 4 листах (том 3 л.д. 164-168);

- детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №4 абонентскому номеру №, согласно которой на указанный абонентский номер 26.05.2022 в период с 15:20ч. по 18:01ч. поступали входящие звонки от абонентов +№, +№, +№, +№;

- мужские штаны черного цвета, в которых ФИО1 находился 26.05.2022 (том 4 л.д. 117-164);

- заявлением Потерпевший №4 от 27.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2022 в период времени с 15.22 час. до 18.30 час., находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем, под предлогом денежной материальной помощи ее внуку Свидетель №1, который со слов неизвестного попал в ДТП, похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 141);

- по эпизоду № 3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, подтвердившего факт хищения у него при вышеизложенных обстоятельствах денежных средств в сумме 20 000 рублей и 600 долларов США. Потерпевший №3 показал, что звонивший ему мужчина сказал, что за деньгами приедет парень по имени ФИО7. Когда Потерпевший №3 вышел из подъезда на улицу, то к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО1, который был одет в вещи черного цвета, а на лице у него была маска. Потерпевший №3 спросил у него, о том, что его зовут ФИО7, на что ФИО1 переспросил у него, что его зовут ФИО6, на что он ответил, что да, ФИО6. ФИО1 сказал ему, что он приехал за деньгами. После чего Потерпевший №3 передал конверт с деньгами, при этом передал ФИО1 расписку, которую ранее заполнил сам, и тот в ней написал фамилию и расписался. Ущерб в размере 53 779 рублей 76 копеек для Потерпевший №3 является значительным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 30 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен участок местности перед подъездом <адрес>, где последний передал денежные средства, в ходе осмотра изъята расписка (том 2 л.д. 60-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен его мобильный телефон, на который ему поступали звонки 26.05.2022 (том 2 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022, в ходе которого изъят оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 74-80);

- протоколом выемки от 14.12.2022, согласно которому у Потерпевший №3 изъяты детализации звонков по принадлежащему ему абонентскому номеру № сотовой сети «МТС» за 26.05.2022 и детализации звонков по принадлежащему ему абонентскому номеру № ОАО «Ростелеком» за 26.05.2022 (том 3 л.д. 203-207);

- детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №3 абонентскому номеру №, согласно которой на указанный абонентский номер 26.05.2022 в период с 15:54ч. по 18:44ч. поступали входящие звонки с различных абонентских номеров; детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №3 абонентскому номеру №, согласно которому в 15:42ч. на данный абонентский номер поступило 2 входящих звонка от абонента +№;

- расписка, согласно тексту которой «ФИО7» получил от Потерпевший №3 деньги в сумме 600 долларов США и 20 000 рублей 26.05.2022, при этом подпись от имени «ФИО7» выполнена в виде росчерка «Серг.»;

- заявления от Потерпевший №3, датированные 26.05.2022, составленные им под диктовку Лица № 1;

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на одной из которых зафиксирована встреча Потерпевший №3 и ФИО1, в ходе которой последний получил от потерпевшего конверт с денежными средствами;

- оптический диск с видеозаписью к акту опроса от 11.10.2022, подтверждающий добровольность пояснений ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего;

- мужские штаны черного цвета, в которых ФИО1 находился 26.05.2022 (том 4 л.д. 117-164);

- заявлением Потерпевший №3 от 27.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2022 примерно в 19.30 час. по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи его сыну после ДТП завладело его денежными средствами 600 долларов США и 20 000 рублей (том 2 л.д. 51);

- справкой ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2023, согласно которой Центральный банк РФ установил с 26.05.2022 курс 1 доллара США к рублю РФ 56,2996 (том 5 л.д. 130);

- по эпизоду № 4:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, подтвердившей факт хищения у нее при вышеизложенных обстоятельствах денежных средств в сумме 400 000 рублей. При этом, Потерпевший №2 показала, что денежные средства передала именно ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен подъезд <адрес>, где последняя передала неизвестному денежные средства в сумме 400 000 рублей 27.05.2022 (том 1 л.д. 216-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон, принадлежащий последней, на который ей поступали звонки от мошенника 27.05.2022 (том 1 л.д. 224-230);

- протоколом явки с повинной от 12.10.2022, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что 27.05.2022 он, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами у ранее неизвестной ему пожилой женщины в сумме 400 000 рублей (том 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому ФИО1, указав на <адрес>, пояснил, что 27.05.2022 в дневное время суток он прибыл к указанной квартире и мошенническим путем забрал у ранее ему неизвестной пожилой женщины принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей (том 2 л.д. 14-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, понятого при проведении указанного осмотра места происшествия с участием ФИО1, подтвердившего как свое участие в данном следственном действии, так и показавшего о добровольности пояснений, сделанных ФИО1;

- протоколом выемки от 30.07.2022, согласно которому у Потерпевший №2 изъята детализация по абонентскому номеру № (том 1 л.д. 243-247);

- детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №2 абонентскому номеру №, согласно которой на указанный абонентский номер 27.05.2022 в период времени с 11:21ч. по 17:21ч. поступали входящие звонки с различных номеров;

- оптический диск к протоколу ОМП от 12.10.2022 по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 добровольно давал пояснения об обстоятельствах получения денежных средств от потерпевшей;

- мужские штаны черного цвета, в которых ФИО1 находился 27.05.2022 (том 4 л.д. 117-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством детализация телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на данный абонентский номер 26.05.2022 в период времени с 13:16ч. по 13:21ч. поступали смс-сообщения, при этом местом вышки являлся г. Таганрог; также имеются сведения о нахождении данного абонентского номера в г. Таганроге 27.05.2022 (том 5 л.д. 107-114);

- заявлением Потерпевший №2 от 27.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.05.2022 в период времени с 11.00 час. до 17.00 час., введя ее в заблуждение, мошенническим путем завладело ее денежными средствами (том 1 л.д. 209);

- по эпизоду № 5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в судебном заседании, подтвердившего факт хищения у него при вышеизложенных обстоятельствах денежных средств в сумме 100 000 рублей. При этом, Потерпевший №5 показал, что денежные средства передал именно ФИО1. Ущерб в указанном размере для Потерпевший №5 является значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 30 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, согласно которому с участием Потерпевший №5 осмотрен участок местности перед входом во двор по адресу: <адрес>, где потерпевший передал ранее неизвестному деньги в сумме 100 000 рублей (том 2 л.д. 235-239);

- актом предъявления для отождествления по фотографии от 18.08.2022, согласно которому Потерпевший №5 на одной из предъявленных ему фотографий узнал ФИО1, как лицо, которому он передал денежные средства (том 3 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2022, согласно которому Потерпевший №5 опознал среди предъявленных ему лиц ФИО1, при этом пояснил, что данный молодой человек пришел к его дому, и он передал ему 100 000 рублей (том 3 л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которому у Потерпевший №5 изъята детализация звонков по принадлежащему ему абонентскому номеру № за 16.08.2022 (том 4 л.д. 57-61);

- детализация звонков по принадлежащему Потерпевший №5 абонентскому номеру №, согласно которой на указанный абонентский номер 16.08.2022 в период времени с 10:39ч. по 12:31ч. поступали входящие звонки с различных номеров, в том числе начинающихся с №;

- заявления от Потерпевший №5, датированные 16.08.2022, составленные им под диктовку Лица № 1 (данные заявления аналогичны по содержанию с заявлениями, которые были продиктованы потерпевшему Потерпевший №3 26.05.2022);

- заявлением Потерпевший №5 от 16.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.08.2022 в период времени с 11.00 час. до 12.30 час. мошенническим способом завладело его денежными средствами в сумме 100 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 232).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении пяти хищений путем обмана имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО14, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО14 и в крупном размере потерпевшей Потерпевший №2.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

При этом имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств преступлений, последовательны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступлений, производства следственных действий по данному делу и до допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, данные доказательства не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Установленные судом действия подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, подтверждают его согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на хищение имущества потерпевших, с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, что свидетельствует о их предварительной договоренности до начала совершения указанных совместных действий.

Крупный размер по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд определяет исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Также у суда не возникает сомнений, что причиненные Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО14 ущербы для потерпевших являются значительными, поскольку все они являются пенсионерами, а причиненные им ущербы превышают их ежемесячный доход.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что умысла на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 у него не было, и он лишь являлся курьером, а также в части того, что 16.08.2022 он в г. Таганроге не был и с потерпевшим ФИО14 не встречался, суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, поскольку эти показания полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Так, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного следствия установлено, что в отношении каждого из потерпевших при вышеизложенных обстоятельствах совершены преступления, при этом в ходе судебного следствия установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства.

Так, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств (показаний потерпевших и свидетелей, протоколов осмотров детализаций телефонных соединений) достоверно установлено, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО14 лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщались заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в различные происшествия, в связи с чем «для урегулирования возникших проблем» требуются денежные средства. После чего по месту проживания потерпевших приходил парень и забирал денежные средства. При этом, из представленных стороной обвинения доказательств судом достоверно установлено, что указанным парнем являлся именно ФИО1, который в ходе судебного следствия также не отрицал данных обстоятельств по эпизодам №№ 1-4.

При этом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают то, что ФИО1 в полной мере осознавал, что совершал в группе лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, мошеннические действия в отношении каждого из потерпевших и желал этого, а мотивами совершения преступлений являлась корысть. Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий как самого ФИО1, так и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, было изъятие денежных средств у собственников и извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности.

Из показаний потерпевших судом установлено, что при встрече с ними ФИО1 использовал меры конспирации – скрывал лицо, используя капюшон, маску и кепку, кроме того, при встрече с потерпевшими он представлялся чужим именем, а после получения денежных средств – быстро покидал место преступления. Данные действия подсудимого, по убеждению суда, указывают на то, что ФИО1 осознавал, что совершает в отношении потерпевших преступления в составе группы лиц.

Также в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 помимо денежных средств по указанию лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, передавали ФИО1 постельное белье, которое последний в последующем выбрасывал, а денежные средства переводил на счета, указанные лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Указанные вещи истребовались у потерпевших исключительно с целью скрыть реальный умысел на хищение денежных средств путем обмана. Выбрасывая вещи потерпевших, ФИО1 избавлялся от улик, которые, в случае его задержания с этими вещами, однозначно указали бы на его причастность к их хищению. Перевод похищенных наличных денежных средств на безналичный счет в банке способствовал обезличиванию похищенной наличной денежной массы и невозможности идентификации денежных купюр в случае, если у потерпевших сохранились сведения об идентификационных признаках указанных купюр.

Кроме того, в ходе проведенного в отношении ФИО1 ОРМ «Прослушивание телефонным переговоров», зафиксирован его телефонный разговор, в ходе которого он сообщает собеседнику об особенностях работы, в ходе которой он получал денежные средства от граждан, при этом пояснял, что специально использовал маску и представлялся другим именем, а также сообщил о том, каким образом он распоряжался денежными средствами – оставлял 10% от полученной суммы себе. Более того, из указанного диалога следует, что ФИО1 был осведомлен о порядке привлечения в преступную группу новых участников, получении процента денежных средств от их привлечения и их проверке, также в ходе данной беседы ФИО1 указал, что непосредственно знаком с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Таким образом, из зафиксированного разговора следует, что ФИО1 при совершении преступлений действовал в группе лиц с прямым умыслом на хищение имущества потерпевших, исполняя отведенную ему роль в преступлениях.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО16 – бабушка подсудимого ФИО1, которая показала, что 16.08.2022 в районе обеда (13:00ч.) ФИО1 приходил к ней домой, по адресу: <адрес>. Данные показания, по мнению стороны защиты, подтверждают показания самого ФИО1 и исключают возможность получения последним денежных средств у потерпевшего Потерпевший №5 в г. Таганроге в 12:31ч.

Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, как данными с целью «помочь» близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд обращает внимание на то, что данный свидетель в судебном заседании не смог точно указать время, в которое она видела ФИО1 в указанный день. Так, изначально она указала, что видела ФИО1 после обеда, затем указала, что в районе обеда, около 13:00ч., однако на вопрос смотрела ли она при встрече с внуком на часы, ответила, что нет.

При этом, как в ходе предварительного следствия при проведении опознания, так в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №5 настаивал, что 16.08.2022 передал денежные средства именно ФИО1

Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку из протокола данного следственного действия следует, что оно проводилось в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Отождествление личности ФИО1 было проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений требований ч. 3 ст. 193 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, опознание проводилось в соответствии со ст. 89 УПК РФ как проверка результатов оперативно-розыскной деятельности следственным путем. Более того, потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании также показал, что 16.08.2022 передал денежные средства именно ФИО1

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №5, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что потерпевший мог оговорить ФИО1 в совершении преступления, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего сделать это, суду не представлены. При этом его показания последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Также о причастности ФИО1 к данному преступлению указывает то, что потерпевшим Потерпевший №5 16.08.2022 под диктовку лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были написаны заявления, аналогичные заявлениям, составленным потерпевшим Потерпевший №3 26.05.2022, то есть схожий способ обмана потерпевших.

В прениях сторона защиты, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1, а также неполноту проведенного предварительного расследования, ходатайствовала о возвращении данного уголовного дела прокурору. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения или иного процессуального документа. Каких-либо препятствий, наличие которых исключало бы возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по настоящему делу, судом не установлено, а доводы защиты таковыми не являются.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенные подсудимым ФИО1 деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 4, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду № 5, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по эпизодам №№ 1-4 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), осуществление ухода за пожилой бабушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 109-111).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021, которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному наказанию в виде исправительных работ.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2020, а также не в полном объеме отбыл наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021, окончательное наказание по данному приговору суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 о взыскании с ФИО1 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 5, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20.11.2020 и неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 19.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 деньги в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - поясную сумку «HYPER», солнцезащитные очки, мужские штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу (том 4 л.д. 169-175, 165, 166, 176) – вернуть ФИО1, иные продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья