Дело № 2-188/2022

56RS0023-01-2021-006345-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.03.2021 года в размере 4 000 000 руб., проценты начисленные по условиям договора на в размере 6 920 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., а всего 16 920 000 руб.

В обоснование требований указал, что 02.03.2021 между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в сумме 4 000 000 руб. Денежные средств были переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2021. По условию п. 1.1 Договора «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму денег (сумму займа) в установленный договором срок не позднее 20 марта 2021 года (п. 1.2 Договора). По состоянию на 23.12.2021 обязательства по договору не исполнены. Денежные средства не возвращены. Задолженность оставила 4 000 000 руб. п. 3.1 Договора предусмотрен штраф размер которого составляет 6 000 000 руб., а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств – 6 920 000 руб.

Ответчиком ФИО4 предъявлены встречные исковые требования к ФИО3, в которых он просит договор займа от 02.03.2021 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что 02.03.2021 между ФИО5 и ФИО3 был подписан договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средств в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20.03.2021. Условия договора займа не предусматривают выплату каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязуется предоставить наличные денежные средства в день подписания договора. Однако в действительности денежные средства по договору не переданы и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Доказательств бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг не представлено. Свидетели, указанные в договоре займа подтверждали подписание вышеуказанного договора займа и акта приема-передачи, но не передачу денежных средств в долг. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа от 02.03.2021 в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что между ФИО3 и ФИО4 02.03.2012 был заключен договор займа. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против первоначально заявленных требований, поддержал доводы встречного искового заявления. Пояснил, что данная сделка была совершена между сторонами в рамках иных правоотношений, которые должны были возникнут в будущем. Денежные средства ФИО4 не получал.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Судом установлено, что 02.03.2021 между ФИО3 («Заимодавец») и ФИО4 («Заемщик») заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму денег (сумма займа) в установленный договором срок.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, который является приложением к договору займа от 02.03.2021 ФИО3 передал, а ФИО4 принял денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Оригиналы договора займа и акта приема-передачи приобщены в материалы дела.

Буквальное толкование представленного в материалы дела текста договора займа позволяет установить все его существенные условия: ФИО как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, составленный сторонами договор займа от 02.03.2021 года содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательствами его заключения.

При рассмотрении дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не оспаривал составление и подписание представленного договора займа, однако указывал, что она является безденежной. Денежные средства фактически ему не передавались, а расписка была составлена, в связи с правоотношениями, которые должны были быть заключены в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Ответчик, оспаривая договор займа по его безденежности, не представил этому каких-либо доказательств, ссылаясь лишь на перспективу возникновения возможных правоотношений. Каких либо ссылок, иных отметок, дающих основание полагать, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, акт-приёма передачи денежных средств не содержит.

Кроме того, наличие подлинника договора займа и акта приема-передачи денежных средств у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ договор займа прямо назван в качестве допустимого доказательства в подтверждение его заключения.

Факт подписания указанной расписки лично ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 не оспаривался. Заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы было отозвано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным, в связи с безденежностью, не имеется.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что 02.03.2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 в долг денежную сумму в размере 4 000 000 рублей не позднее 20.03.2021, а ФИО4, в свою очередь, обязался возвратить ФИО3 указанную денежную сумму. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО4 денежные средства по данному договору займа не возвратил, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре, возвращена истцу в установленный в ней срок суду представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия заключенного договора займа предусматривают ответственность сторон. При нарушении заемщиком срока возврата денежных средств п. 3.1 Договора заемщик уплачивает штраф в полуторном размере от суммы, переданной согласно договору.

В связи с чем требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 3.1 Договора также подлежит удовлетворению в сумме 6 000 000 руб. (4 000 000 * 1,5).

Разрешая требование о взыскании процентов, суд не в полной мере соглашается с расчетом процентов за пользование займом.

Указанный расчет произведен истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 за период с 02.03.2021 по 11.02.2022 года. Вместе с тем, ФИО4 обязался возвратить денежные средства не позднее 20.03.2021. В связи с чем, расчет процентов по Договору займа (п. 3.2) необходимо производить с 21.03.2021 и будет выглядеть следующим образом: 4 000 000 х 0,5% х 328 = 6 560 000 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.03.2021 в размере 16 560 000 рублей, которая складывается из суммы основного долга 4 000 000 рублей, процентов 6 560 000 рублей, штраф 6 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа 4 000 000 рублей, проценты 6 560 000 рублей, штраф 6 000 000 рублей, а всего 16 560 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.