дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий истцу, был образован в ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № было образовано 10 земельных участков, которые частично были проданы по договорам купли-продажи.

При подготовке раздела земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком был изготовлен межевой план. Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, доступ к земельному участку, который принадлежит истцу, обеспечивается через земельный участок с условным обозначением в межевом плане ЗУ10. После проведения государственной регистрации и постановке на кадастровый учет, земельному участку с условным обозначением ЗУ10 был присвоен кадастровый № (данные о доступе к земельным участкам прописаны в XML- схеме, используемой для формирования XML-документа – межевого плана земельного участка в форме электронного документа).

При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО2 предоставил истцу схему из межевого плана.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № является единственным сложившимся доступом/проездом к земельному участку истца, что также закреплено в межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке ответчиком был установлен забор, фактически преграждающий проезд/проход к земельному участку истца.

Поскольку договориться об организации доступа/проезда по земельному участку с кадастровым номером № с ответчиком не представляется возможным, истец обратился в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области, в Управление Росреестра по Нижегородской области, а также в Борскую прокуратуру Нижегородской области.

Согласно ответу, который поступил из администрации г.о.<адрес>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № установлено ограждение, в том числе ворота для въезда/выезда, а единственный сложившийся доступ к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № по своей конфигурации представляет собой дорогу, с разворотной площадкой, что еще раз подтверждает довод о том, что данный земельный участок изначально образовывался для обеспечения доступа к земельным участкам истца.

Из-за наличия ограждения истец не имеет возможность использовать свой земельный участок по назначению: строительство жилого дома заморожено, газификация приостановлена из-за отсутствия доступа к принадлежащего истцу участку. Возможность проезда специализированной противопожарной техники до строящегося на земельном участке объекта в случае его возгорания отсутствует.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа забора и ограждающих конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; в случае неисполнения ФИО2 решения в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером № за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.

В период рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ – круглосуточный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и занесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Ситниковский территориальный отдел администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, Ситниковского территориального отдела администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом на основании части 2 статьи 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в суд по болезни.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

По правилам статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных, в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные представителем ответчика мотивы для отложения судебного заседания не исключают возможности ответчика направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом. Более того, по ходатайству представителя ФИО4 судом откладывалось судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления ответчику возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя либо присутствовать лично в судебном заседании, а также для извещения о времени и месте рассмотрения дела другого представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 Однако ответчик данным правом не воспользовался, от участия в судебном заседании уклонился, явку в судебное заседание другого представителя не обеспечил.

С учетом этого, суд определил отказать представителю ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, 8-12 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, приобрел в собственность земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, примерно в 0,3 км. на северо-восток от д.Мыс, участок №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

В настоящее время адрес указанных выше земельных участков - <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют координаты границ, установленные в соответствии с требованиями законодательства, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Земельный участок истца с кадастровым номером № расположен напротив земельного участка ответчика с кадастровым номером №, и имеет одну смежную границу.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Объяснениями представителей сторон в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № установил ограждение (ворота), преграждающее проезд/проход к земельному участку истца с кадастровым номером №.

В связи с наличием указанного ограждения у истца отсутствует доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного постановления).

В силу требований статей 11, 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Ограничение в доступе к принадлежащему истцу земельному участку являются существенным нарушением его прав, как собственника данного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обеспечения истцу доступа к своему земельному участку через земельный участок ответчика с кадастровым номером 52:20:1100065:817 подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:59, площадью 16000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Мыс, участок находится примерно в 0,3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил произвести раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:59 на 10 земельных участков, обратившись для этого к кадастровому инженеру ФИО6

ФИО2 оформил письменное согласие на раздел земельного участка, в котором указал, что в результате раздела, согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № образуются земельные участки со следующими значениями площадей:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

К указанному письменному согласию на раздел земельного участка ФИО2 приложил схему раздела земельного участка. В схеме изображены вновь образуемые земельные участки, указанно их местоположение и конфигурация.

Кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с письменным согласием ФИО2 на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой раздела земельного участка, выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного и предоставленного кадастровым инженером в электронном виде, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области был произведен государственный кадастровый учет объектом недвижимости - раздел земельного участка с кадастровым номером № на 10 земельных участков.

Межевой план по разделу земельного участка № был подготовлен кадастровым инженером в электронном виде в виде XML-документа и подавался в Управление Росреестра по <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML доступ к образуемым земельным участкам осуществлялся следующим образом:

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен последовательно через земельный участок с кадастровым номером №в настоящее время №), через земельный участок № (в настоящее время №) и через земельный участок № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №) и через земельный участок № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №) (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен последовательно через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №) и через земельный участок № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №);

- к земельному участку № (в настоящее время №) обеспечен через № (в настоящее время №) и через земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №).

В дальнейшем ФИО2 распорядился частью принадлежащих ему земельных участков.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 земельный участок №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлениями в Управление Росреестра Нижегородской области, Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области, администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области, указывая, что из межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № следует и фактически сложилось, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № является единственным сложившимся доступом (проездом) к земельному участку с кадастровым номером №. Однако ФИО2 препятствует доступу (проезду) ФИО1 к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 52:20:1100065:820 через земельный участок с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра Нижегородской области ответило ФИО1 о том, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана. Согласно данным межевого плана в формате XML доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №. Однако в силу технических особенностей импорта XML-схемы межевых планов в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на дату осуществления кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ год) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образованным земельным участкам, не загружались в сведения о вновь образованных земельных участках.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 и.о. заместитель руководителя Управления Росреестра Нижегородской области ФИО7 письмом о ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/21 поручила филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о возможности внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в Единый государственный реестр недвижимости загружены сведения об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №. Данные сведения удостоверены государственным регистратором.

ФИО2 в порядке административного судопроизводства обжаловались действия Управления Росреестра по Нижегородской области и филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Нижегородской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестре недвижимости сведений об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными, об обязании исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости отказано в полном объеме.

Из приведённых доказательств следует, что ФИО2 при разделе земельного участка с кадастровым номером № предусмотрел, что доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № будет обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №. Эти сведения в 2015 году были отражены кадастровым инженером в межевом плане в формате XML от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения изменениям не подвергались и внесены Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в формате XML. С даты заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользовался принадлежащим ему земельным участком путем прохода/проезда через земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Ответчик до 2021 года каких-либо возражений относительно такого порядка пользования не высказывал, доступ для прохода и проезда через свой земельный участок истцу не ограничивал.

Согласно заключению об инженерном обследовании объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Волговяткран», рассмотрены варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером №:

Вариант 1 – через земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № (на межевом плате №) расположен проезд для доступа на участок с кадастровым номером №. Проезд также указан на публичной кадастровой карте Нижегородской области в сети «Интернет». На момент обследования проезд огорожен забором.

Вариант 2 - через смежный земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № единственный смежный участок, имеющий непосредственный доступ к землям общего пользования, принадлежит на праве собственности постороннему лицу и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Соглашение на доступ по данному земельному участку отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствует проезд для доступа на участок с кадастровым номером №. Местностью соприкосновения участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является лесистой, обусловлена наличием оврагов, также здесь расположен водоем, следовательно, доступ через участок с кадастровым номером № невозможен.

Вариант 3 – со стороны <адрес> граничит с землями общего пользования, которые в свою очередь с земельным участком с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № через <адрес> невозможен ввиду отсутствия проезда, лесистой местности.

На основании изложенного инженер пришел к выводу о том, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № от земель общего пользования возможет только посредством земельного участка с кадастровым номером №, что технически обеспечено наличием проезда.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН на основании результатов межевания о разделе земельного участка, согласно указанному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №; с 2015 года земельный участок с кадастровым номером № фактически использовался сторонами как проход/проезд и представляет собой дорогу, которая перекрыта ответчиком ограждением (воротами), что создает препятствия истцу в проезде к своему земельному участку, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ – круглосуточный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №

В связи с чем заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ восстановления права является соразмерным нарушенному праву истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) обеспечить беспрепятственный доступ – круглосуточный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева