Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.
при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителей ответчика, действующих на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Шелухово» о признании недействительным общего собрания членов товарищества,
установил:
Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Товарищество собственников недвижимости «Шелухово» (ИНН: №, ОГРН: №, ранее - Садовое некоммерческое товарищество «Шелухово») является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом ТСН «Шелухово». С ДД.ММ.ГГГГ Д.В. является председателем правления, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании Протокола № Общего собрания членов ТСН Шелухово от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. № Устава ТСН «Шелухово», Д.В. был избран на должность Председателя правления ТСН «Шелухово» сроком на Х года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц иные данные в отношении ТСН «Шелухово», Истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. В сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены изменения: Председатель правления ТСН «Шелухово» — А.Н. (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Шелухово» внесены изменения. Основанием для регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН «Шелухово», явился, в том числе, некий Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает общее собрание членов ТСН «Шелухово», результаты которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, проведенным с грубым нарушениями законодательства, а решения, принятые на таком общем собрании членов ТСН «Шелухово» — недействительными (ничтожными).
1. Общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. было созвано и проведено с грубыми нарушением законодательства. Истец как член товарищества не получал уведомления о проведении общего собрания членов ТСН «Шелухово» (иные данные). Указанное повлекло нарушение его права на участие в управлении делами товарищества, а также в обозначении своей позиции против избрания А.Н. на должность председателя правления ТСН «Шелухово». Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, время и место проведения общего собрания членов товарищества истцу не сообщались и такая информация также не была размещена на информационном щите на территории ТСН «Шелухово». Указывает, что в данном случае был нарушен порядок уведомления членов ТСН «Шелухово» о проведении общего собрания членов товарищества. Фактически, истец был лишен возможности принять участие в общем собрании членов выразить свое мнение относительно вопросов повестки дня, вынесенных на в том числе, обозначить свое несогласие. Вместе с тем, в результате нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСН, итоги которого были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Истец был лишен права принять участие в общем собрании членов товарищества. Кроме того, результаты общего собрания членов ТСН «Шелухово» не были доведены до членов товарищества, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен.
2. Указывает, что собрание ничтожно, так как было принято при отсутствии необходимого кворума.
3. Новый председатель правления А.Н. является незаконным председателем правления, так как процедура избрания председателя правления была нарушена. Не представлено доказательств, что А.Н. является членом ТСН.
4. Повестка собрания в уведомлении о собрании в протоколе не совпадают.
5. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления членов ТСН о собрании за Х дней до даты спорного собрания.
Просит суд признать решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Шелухово», результаты которого были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял О.Ю., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Председатель ТСН «Шелухово» в судебном заседании исковые требования не признал, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не доказал, что является членом товарищества и имел право принимать участие в собрании и голосовать на нем. В таком случае ФИО6 не являясь членом товарищества, вправе оспорить решение собрания в том случае, если оно повлекло для него лично неблагоприятные последствия. К личным правам заявителя решение общего собрания не имеет отношения. Истец лишен права заявлять о ничтожности собрания. Также указано, что собрание проводилось инициативной группой из числа членов товарищества, а председатель создавал препятствия и адреса большинства членов не были известны инициаторам собрания, то информирование было осуществлено следующим образом: в общих чатах, путем размещения объявления на информационном стенде при въезде на территорию товарищества, по электронной почте лицам, адреса которых были известны. Указывает, что ФИО6 знал о проведении общего собрания. Кворум составил Х%. Реестр членов Товарищества составлен на дату проведения собрания и составил Х человек. Считает все доводы истца незаконными. Указывает на недобросовестное поведение истца. Просит суд отказать в удовлетворении требований.
Представители ТСН «Шелухово» действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержали позицию своего доверителя.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы принятия решений собранием участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества, регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания решений собрания оспоримыми либо ничтожными установлены положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Истец ФИО6 обращаясь в суд указывает, что является членом ТСН «Шелухово».
Ответчики ссылаются, что ФИО6 не является членом ТСН «Шелухово».
Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент вступления ФИО6 в садовое товарищество «Шелухово», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона №66, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «иные данные» В. была выдана ФИО6 Членская книжка садовода № в соответствии с которой ФИО6 вступил в СНТ «иные данные» в ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Членская книжка садовода № выдана истцу на садовый участок № сектор Х, площадью Х кв.м.
Согласно Членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос Х руб. был уплачен ФИО6 в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№)
Членская книжка садовода № подписана председателем правления СНТ «иные данные» В., в ней проставлена печать СНТ «иные данные» (при этом на печати указан ИНН № и ОГРН №).
Согласно Уставу СНТ «иные данные», указанное СНТ создано путем реорганизации общества «иные данные». СНТ «иные данные» было преобразовано в ТСН «Шелухово». СНТ «иные данные» является правопредшественником ТСН «Шелухово», один ИНН № один ОГРН №.
Законодательство не устанавливает, что изменение организационно-правовой формы влечет утрату членства, приобретенного в предшествующей форме садоводческого объединения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает членство ФИО6 в ТСН «Шелухово».
Сведений об исключении его из членов СНТ «иные данные» в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы ответчика, что истец вправе оспорить решение только в случае, если оно повлекло для него лично неблагоприятные последствия являются несостоятельными.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ проведено вреочередное общее собрание собственников земельных участков и членов ТСН «Шелухово», его решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (№).
С ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников земельных участков и членов ТСН в форме очно-заочного основания, которое организовано инициативной группой ТСН «Шелухово».
Согласно реестра членов товарищества количество членов составило Х членов. На собрании приняли участие Х членов ТСН «Шелухово», что составляет Х % от общего числа членов ТСН.
Общим собранием рассмотрены вопросы утверждения председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания. Утверждение кандидатур собственников земельных участков на основании их личных заявлений, поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в члены ТСН «Шелухово». Утверждении кандидатур по заявлениям, поступившим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Об утверждении кандидатур председателя правления ТСН «Шелухово». Об утверждении кандидатур в состав контрольно- ревизионной комиссии ТСН «Шелухово». Об определении места хранения решений (бюллетеней) собственников земельных участков в письменной форме, протокола общего собрания собственников земельных участков и иных материалов, используемых в проведении общего собрания. Об определении порядка уведомления о принятых общим собранием решениях итогах голосования.
Исходя из распределения бремени доказывания по делу, обязанность представления доказательств, свидетельствующих о соблюдении законодательства в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, возложена на ответчика.
Суд считает, что представленные ответчиком доказательства законность проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, опровергаются иными доказательствами, представленными сторонами в ходе рассмотрения дела.
Так, ответчиком представлена выписка из реестра членов товарищества (№), свидетельствующая о том, что их количество составляет Х человек.
Между тем, данный реестр нельзя признать достоверным.
Членство в товариществе определяется положениями главы 3 Закона №217-ФЗ. Так, согласно статье 12 данного закона, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3); у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется (часть 10).
Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>, принятыми в члены СНТ без дополнительного решения общего собрания (собрания уполномоченных) признаются физические лица, перечисленные в списке землепользователей товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в земельный отдел КУМИ <адрес>, с момента государственной регистрации Устава.
В указанном списке (приложение № к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), фигурируют Х садоводов, которым в собственность переданы земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные» принят новый Устав товарищества. В пункте №. Устава также предусмотрено, что лица, перечисленные в Списках пользователей земельных участков СНТ «иные данные» (Приложение № к распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а также другие лица, являвшиеся членами (пользователями земельных участков) садоводческого товарищества «Шелухово» и оплатившие вступительный взнос за земельный участок на момент его реорганизации, считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации.
Таким образом, на основании Уставов товарищества указанные лица признавались членами товарищества.
Согласно п.№ указанного закона в члены товарищества могут быт приняты собственники или в случаях, установленных ч.№ настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, для правильного определения кворума необходимо было четко определить количество членов СНТ. Ответчику необходимо было предоставить документы о территории СНТ, о количестве и кадастровых номерах земельных участков, расположенных в границах СНТ, и все заявления о вступлении в члены СНТ.
Из ответа компании «Домсканер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГИС ЕГРН Росреестра по адресу: <адрес>, СНТ «иные данные» зарегистрировано Х объекта недвижимости (земельных участков) с правами собственности (№).
Однако, не представлено доказательств, того, что все земельные участки поставлены на кадастровый учет, а также, не представлено сведений, что все члены товарищества зарегистрировали свое право собственности в ЕГРН.
Также не представлены сведения, что после вынесения распоряжения собственники земельных участков не вступали в члены. Данное обстоятельство опровергает копией членской книжкой ФИО6, из которой следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены товарищества, а также отзывом ответчика (№) в котором указано, что 4 члена Товарищества представили правлению членские книжки и выписки из протоколов, однако в материалы дела данные доказательства не представлены.
Исходя из указанных данных, невозможно, по состоянию на дату проведения указанного собрания конкретно определить численность членов товарищества.
Кроме того, судом отмечается, что в производстве <адрес> находилось на рассмотрении исковое заявление К.В. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН "Шелухово", от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало Х человека, что составляло Х % об общего числа членов.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума.
Также, в решении указывается, что из отчета по должникам от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого представителем ответчика признана, в списке собственников земельных участков, имеющих задолженность, указано Х человек.
В материалах дела имеется выписка из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве членов товарищества - Х (№), а также реестр членов согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ – Х членов товарищества (№).
В соответствии со ст. 15 ФЗ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Согласно ч. 5 ст.12 217-ФЗ, в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: (фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства заявителя, почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства, адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии), номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение).
Однако реестр членов товарищества, представленный ответчиком в количестве Х человек не соответствует вышеперечисленным требованиям, содержащихся в 217-ФЗ.
Виду отсутствия данных о количестве членов товарищества, соответственно невозможно определить Х членов товарищества для внеочередного собрания.
Кроме того, доводы ФИО6 о ненадлежащем извещении о дате проведения собрания за Х дней до дня голосования являются состоятельными, поскольку в материал дела стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств его надлежащего извещения.
Информирование в общих чатах, переписка о проведении собрания не является надлежащим извещением истца о предстоящем собрании.
Что касается собрания, проведенного в очно-заочной форме суд приходит к следующему.
Статья 17 217- ФЗ определяет компетенцию общего собрания членов товарищества.
21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Таким образом, очно-заочная форма может быть только в случае:
- если не состоялось предшествующее собрание по причине отсутствия кворума или случаи были определены Правлением ТСН.
Однако, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с утратой доверия садоводов СНТ «иные данные» по ведению хозяйства СТН, а также правлению, как не оправдавших доверие садоводов по качеству ведения хозяйства и защиты интересов садоводов инициативная группа организовала внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не относятся к случаям проведения очно-заочного собрания, а потому такая форма собрания в данном случае является незаконной.
Что касается процедуры избрания председателя правления суд приходит к следующему.
Согласно п. № Уставу от ДД.ММ.ГГГГ правление Товарищества подотчетно общему собранию членов Товарищества.
№ Правление избирается из числа членов товарищества.
Таким образом, председатель ТСН должен быть членом Товарищества, быть членом правления, после чего может быть избран председателем правления.
Однако, документов, подтверждающих членство А.Н. суду не представлено.
Также противоречит положениям устава вопросы повестки дня: сначала избрали кандидатуру А.Н. в председатели правления, а затем в члены правления.
Доводы истца о том, что повестка в уведомлении о собрании и в протоколе не совпадают являются также законными.
Согласно Закону о садоводстве:
Статья 17 Компетенция общего собрания членов товарищества.
10. Требования о проведении внеочередного собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать прилагаемые решения по каждому из них. Однако в данном случае повестка в уведомлении о собрании и в протоколе не совпадают. Повестка в уведомлении включает в себя 9 вопросов- повестка в собрании -7 вопросов.
Также к протоколу не приложен список с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, в связи с чем количество принявших участие членов СНТ в собрании неизвестно.
Доводы ответчика о том, что отсутствие вышеуказанного списка восполняет подписанными бюллетенями противоречит п.№ Устава от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что решения общего собрания членов Товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена Товарищества либо каждого представителя члена Товарищества, принявших участие в собрании. Решения (бюллетени) сами по себе не могут заменить вышеуказанный список.
Ответчик ссылается на недобросовестном поведении истца.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
Таких действий со стороны истца не установлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, того, что на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ приняло участие членов товарищества больше Х% суду не предоставлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о количестве членов ТСН «Шелухово» - Х, отраженные в протоколе общего собрания членов товарищества, не соответствуют действительности.
Таким образом, наличие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказано, представленными суду доказательствами данное обстоятельство опровергается.
С учетом изложенного, учитывая установленные судом существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также то, что отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания членов ТСН «Шелухово», зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Шелухово», результаты которых были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 паспорт № к Товариществу собственников недвижимости «Шелухово» ИНН № признании недействительным общего собрания членов товарищества, удовлетворить.
Признать решения, принятые на общем собрании членов ТСН Шелухово, результаты которых были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
Х