Решение по делу № 2-353/2025 от 04.06.2025 | Канский районный суд (Красноярский край)

Дело №

УИД 24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAR7A1I220821138 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено указанное соглашение на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 33 000 руб.

Задолженность по указанному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 034,73 руб., в том числе: 32 111,00 руб. – основной долг, 4 757,63 руб. – просроченные проценты, 81,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 84,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 37 034,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в 1 311,04 руб.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено указанное соглашение на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 38 000 руб.

Задолженность по указанному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 956,67 руб., в том числе: 37 854,47 руб. – основной долг, 8 639,15 руб. – просроченные проценты, 1 348,24 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 114,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 47 956,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в 1 638,70 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объедены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 (привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда) в судебном заседании иск признала, пояснила, что она является единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, которое состояло из квартиры. Согласна с тем, что сумма заявленных исковых требований ниже стоимости принятого ей наследственного имущества, кто такая ФИО2, указанная истцом, как ответчик, не знает, отношение к их семье указанное лицо не имеет.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени его проведения заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица по делу - АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда) в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений данных в п. 58, п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях. При этом наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № F0O№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты с лимитом задолженности 30 000 руб.

Лимит кредитования по кредитной карте в соответствии с п. 1 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита момент может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условие применение нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенных на сайте Банка. Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия договора) Банк вправе увеличить лимит кредитования, уменьшить ставку для определения минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, установить (увеличить) беспроцентный период пользования кредитом, о чем уведомляет Заемщика в порядке, предусмотренном Договором кредита. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также выписке по счету в период пользования кредитной картой Банк увеличил кредитный лимит до 38 000,00 руб.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 2.1 Общих условий договора договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор потребительского кредита № F0O№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с Общими условиями договора и индивидуальными условиями договора кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Дата расчета минимального платежа – 29 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Исходя из п. 8.1 Общих условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку.

В связи с систематическим неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 47 956,67 руб., из них: 37 854,47 руб. – основной долг, 8 639,15 руб. – просроченные проценты, 1 348,24 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 114,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Последняя операция по счету карты была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 также заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты с лимитом задолженности 33 000 руб. Условия о лимите кредитования, а также об ответственности Заемщика по данному договору являются аналогичными условиям ранее приведенным условиям по кредитному договору F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с абз. 2 п. 2.1 Общих условий договора договор кредита также считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор потребительского кредита № PILCAR7A1I220821138, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета, который считается заключенным в письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 37 034,73 руб., в том числе: 32 111,00 руб. – основной долг, 4 757,63 руб. – просроченные проценты, 81,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 84,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Последняя операция по счету карты была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № F0O№, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № №, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, справками о размере задолженности, справками по кредитным картам, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам кредитных карт, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Суд признает приведенные истцом расчеты задолженности обоснованными и верными, поскольку они подтверждены расчетом задолженности по каждому кредитному договору, выписками движений по счету, и ответчиками не был оспорен.

Суд считает, что поскольку ФИО4 допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность по каждому договору, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитным картам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Используя кредитные средства в пределах установленного лимита, ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитования.

В части определенной к взысканию неустойки (штрафов), суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В части заявленных в рамках настоящего дела сумм неустойки, суд полагает, с учётом вышеприведенных правовых норм, а также исходя из условий кредитного договора и обстоятельств дела, что они в указанных размерах – 1 463,05 руб. (1 348,24 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 114,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов) по соглашению о кредитовании F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ и 116,10 руб. (81,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 84,59 руб.) по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна последствиям нарушения принятых Заемщиком обязательств по кредитам, с учетом условий кредитных договоров, и соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи гражданского состояния <адрес>.

Судом сделаны запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы, на день открытия наследства ФИО4 в его собственности транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, начисленных, но не полученных ФИО4 сумм денежных средств, в том числе на счетах в банках, ко дню его смерти не имеется.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство на наследство по закону на имя ФИО3 – матери умершего ФИО4, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Имеющимися в деле доказательствами установлена стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ФИО3 перед кредитором. Стоимость перешедшего к последней наследственного имущества составляет 1 593 662,40 руб. (кадастровая стоимость).

Фактическая стоимость наследственной массы составляет 1 593 662,40 руб., задолженность по соглашению о кредитовании F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 956,67 руб., по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 034,73 руб., всего на сумму 84 991,40 руб.

Поскольку размер принятого имущества выше размера всей суммы кредитной задолженности, что стороной ответчика также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным обязательствам в полном объеме, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик требования истца признала в полном объеме.

При этом, в силу ст. 41 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не принявшая наследство, и е являющаяся наследником какой-либо очереди после смерти ФИО4, является ненадлежащим ответчиком по делу, и, с учетом мнения истца, изложенным в исковых заявлениях, считает необходимым ее из числа ответчиков исключить.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 949,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) сумму задолженности:

- по соглашению о кредитовании F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 956,67 руб., в том числе: 37 854,47 руб. – основной долг, 8 639,15 руб. – просроченные проценты, 1 348,24 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 114,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ;

- по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 034,73 руб., в том числе: 32 111,00 руб. – основной долг, 4 757,63 руб. – просроченные проценты, 81,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 84,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 949,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина