Дело №2-8122/22

УИД № 23RS0047-01-2022-008041-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 186 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 42 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 18.11.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. При предъявлении иска в предыдущем споре, истцом не заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной ст. 31 Закона «О Защите прав потребителя». В связи с тем, что ответчиком не возращены денежные средство по договору в десятидневный срок с момента получения претензии, просит их взыскать в судебном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в из отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 30.04.2018 заключен договор №30.04 на оказание услуг, 03.05.2018 заключен договор № 03.05 на оказание услуг, 04.05.2018 заключен договор № 04.05 на оказание услуг.

По условиям договора оказания возмездных услуг, срок его исполнения установлен до 30.10.2018 – по договору № 30.04 от 30.04.2018; до 03.05.2019 – по договору № 30.05 от 03.05.2018; до 04.05.2019 – по договору № 04.05 от 04.05.2018.

Установлено, что ответчиком услуги по заключенным договорам не оказаны.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2022, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договорам оказания услуг в размере 186 000 рублей, неустойка в размере 186 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 188 500 рублей, а всего 565 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 16.05.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя в размере трех процентов за каждый день просрочки за период с 07.06.2021 по 16.05.2022.

Предъявляя настоящий иск, истцом указано, что в рамках гражданского дела № не были предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя в размере трех процентов за каждый день просрочки, предусмотренной ст. 31 Закона «О Защите прав потребителя».

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона /п. 3/.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона /абз. второй/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При анализе вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что законодателем предусмотрено право потребителя на предъявление требований о взыскании неустойки (пеня) за каждое допущенное нарушение исполнителями услуг. Вместе с тем, общая сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Данное требование законодателя обусловлено природой правовой конструкции неустойки, которая в соответствии с положением ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может служить средством обогащения.

Установлено, что общая стоимость оплаченных услуг по заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 договорам составила 186 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021 оплаченная, но не оказанная, стоимость услуги взыскана в полном размере, а также сумма неустойки, на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 186 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что по гражданскому делу № судом взыскана неустойка в размере цены договора, то есть в размере предельного возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд обращает внимание, что положения действующего законодательства Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что претензия о взыскании неустойки в размере трех процентов, рассчитанная истцом с 07.06.2021, направлена им только 16.05.2022, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.