УИД 31RS0002-01-2024-003326-38 Дело №2а-91/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 октября 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А., Груниной В.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 6454,00 руб., а именно: земельный налог за 2022 год – 1700,00 руб., за 2021 год – 504,00 руб., транспортный налог за 2022 год – 4250,00 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, а именно земельных участков и транспортных средств, в связи с чем, обязан платить соответствующие установленные законом обязательные платежи в бюджет. В установленные действующим законодательством сроки обязательные платежи уплачены не были, что послужило основанием для направления в адрес административного ответчика соответствующего требования об уплате налога, пени. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что задолженность по оплате налогов ФИО2 пересчитана в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 07.08.2025, в связи с чем поданы уточнения административного иска. Указала на то, что процессуальный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговым органом не пропущен. Кроме того пояснила, что 14.12.2020 был произведен перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по измененной ставке 0,3%.
Представитель административного ответчика административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, на пропуск срока подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, на отсутствие перерасчета земельного налога по решению Белгородского районного суда Белгородской области от 31.03.2023, в нераспределении денежных средств внесенных по налогам ФИО2 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 07.08.2025, связи с чем, должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Представителем административного ответчика было подано встречное административное исковое заявление о признании незаконным действий УФНС России по Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о признании безденежной ко взысканию и списанию задолженности по земельному налогу за 2018 год – 259150,00 руб., за 2019 год – 10166,00 руб., в несписании указанной ко взысканию задолженности, обязании осуществить указанные действия налоговым органом. Протокольным определением было отказано в принятии встречного административного искового заявления, поскольку иск не отвечает условиям ч. 1 ст. 131 КАС РФ – связан с требованиями о признании имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам безнадежной к взысканию, обязании УФНС России по Белгородской области списать задолженность касающихся иных недоимок по налогам. Разъяснено право на подачу самостоятельного иска с соответствующими требованиями.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате налога с фактом регистрации недвижимости (земельного участка, строения) на конкретное лицо.
Налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, признается календарный год (п. 1 ст. 393, ст.405 НК РФ).
В силу ст.ст. 397, 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик являлась собственником земельных участков:
земельный участок, адрес: 309276, (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), площадью 3744, дата регистрации права 31.10.2014,
земельный участок, адрес: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), площадью 8738400, дата регистрации права 19.04.2016,
Указанное подтверждается выпиской из сведений об имуществе налогоплательщика-физического лица.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Их материалов административного дела следует, что административный ответчик являлась собственником следующего транспортного средства:
- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, гос./номер (номер обезличен), марка/модель: Т-170-01, год выпуска 1990, дата регистрации права 10.06.2011.
Указанное подтверждается выпиской из сведений об имуществе налогоплательщика-физического лица.
Установлено, что ФИО2 является плательщиком налогов, имеет индивидуальный налоговый N (номер обезличен).
Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (ч. 4 ст. 391 НК РФ).
Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО2 сформировано следующее уведомление о расчете налога №129156718 от 13.09.2023 за 2022 год: земельный налог в размере 1700,00 руб., транспортный налог за 2022 год – 4250 руб.
16.05.2023 административному ответчику выставлено требование №1759 об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 691809,80 руб., пени 467427,46 руб. Срок уплаты по требованию 15.06.2023.
Ввиду наличия неисполненного обязательства административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 18.01.2024 по делу №2а-190/2024 с ФИО2 взыскана задолженность за счет имущества физического лица за период с 2020 г. по 2022 г. в сумме 75343,42 руб(заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 15.01.2024).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 18.01.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Предъявляя настоящие требования, административным истцом указано, что обязанность по своевременной уплате налогов административным ответчиком не исполнена по настоящее время.
ФИО2 является налогоплательщиком, на которого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа п. 1 ст. 45 налогового кодекса РФ/.
На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области 13.11.2024 по делу №2а-2795/2024 административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворен.
Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по уплате недоимки по земельному налогу – 113 968,80 руб., из них:
за 2018 год – 103 802,80 руб.,
за 2019 год -10 166 руб.
пени, установленные НК РФ – 268 179,45 руб., из них:
по земельному налогу за 2015 год за период с 30.11.2018 по 31.12.2022 - 112 797,85 руб.,
по земельному налогу за 2016 год за период с 30.11.2018 по 31.12.2022 - 113 813,31 руб.,
по земельному налогу за 2018 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 – 17 850,26 руб.,
по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 - 1374,15 руб.,
пени по налогам на сумму задолженности по ЕНС за период с 01.01.2023 по 15.10.2023 -22343,88 руб.
Однако апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15.05.2025 вышеуказанное решение отменено в части.
Постановлено: отказать во взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области:
- недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 103 802,80 руб.;
- недоимки по земельному налогу за 2019 год 10 166 руб.;
- пени по земельному налогу за 2018 год за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 17 850,26 руб.;
- пени по земельному налогу за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 374,15 руб.;
- пени по налогам на сумму задолженности по единому налоговому счету за период с 1 января 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 22 339,76 руб.
Исключить из резолютивной части решения период взыскания с ФИО2 пени по земельному налогу за 2016 год с 20.01.22 по 31.12.2022.
Уменьшить размер взыскиваемой с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственной пошлины до 5466,15 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В апелляционном определении указано, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 по административному делу №2а-439/2023 в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2017-2019 годы отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдения процедуры перерасчета земельного налога после 04.10.2019, установленной ст.ст. 52, 58, 71 Налогового кодекса РФ, а также направления налогоплательщику налогового уведомления, содержащего перерасчет земельного налога в сторону его увеличения в связи с уточнением даты вида разрешенного использования земельного участка. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.
Действий, предусмотренных п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ, о необходимости совершения которых указывалось в вышеуказанном налоговым органом не представлено.
Кроме того, апелляционным определением установлено, что право на взыскание земельного налога за 2015, 2018, 2019 года налоговым органом утрачено.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В материалы дела представлен чек по операции от 01.08.2024 на сумму 5950,00 руб., платежное поручение №41871 от 14.10.2024 на сумму 10066,78 руб., согласно дополнительным пояснениям административного истца в ходе судебного заседания данные суммы, внесенные административным ответчиком, были распределены в счет задолженности образовавшейся по земельному налогу за 2018, 2019 года.
Положения Налогового кодекса РФ, устанавливающие правила начисления, исчисления и уплаты различных сумм обязательных платежей, в том числе порядок их зачета или возврата излишне взысканных сумм налога, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленных в ст. ст. 3, 8, 78, 79 НК РФ.
С учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ зачет сумм налога производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку земельный налог, уплачиваемый физическим лицом является местным налогом, как и транспортный налог являются фискальными эквивалентами, зачисляемыми в бюджет РФ одного уровня. Соответствующим образом производится и корректировка пеней и штрафов, начисляемых по данным налогам. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на землю остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся недоимок, в том числе включая косвенные налоги.
Как следует из материалов дела, право на взыскание земельного налога за 2015, 2018, 2019 года налоговым органом утрачено.
Таким образом, предусматривается, что законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о неправильности распределения поступивших денежных средств.
Исходя из сведений о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за 2015-27.08.2025 по ОКТМО (номер обезличен) ФИО2 ИНН (номер обезличен) имеются начисления налога за 2015, 2016, 2017,2018, 2019 года, недоплата за 2018, 2019 года - 269316,00 руб., уплачено за 113500,40 руб., с учетом уменьшения по апелляционному определению от 07.08.2025 недоплата составила 41946,80 руб. за 2018 год, за 2019 год отсутствует.
Однако с указанным распределением сумм после вынесенного судебного акта от 07.08.2025 суд не согласен, поскольку в апелляционном определение указано на то, что право на взыскание налоговым органов за 2015, 2018,2019 года утрачено.
Суд приходит к выводу о том, что земельный налог за 2022 год - 1700,00 руб., транспортный налог за 2022 год – 4250,00 руб., земельный налог за 2021 – 504 руб., уплачены согласно платежным документам: чеку по операции от 01.08.2024 на сумму 5950,00 руб., платежного поручения №41871 от 14.10.2024 на сумму 10066,78 руб.
Довод стороны административного ответчика о пропуске срока является несостоятельным ввиду следующего.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 48 НК РФ)
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Требование об уплате задолженности по состоянию от 16.05.2023 направлено в адрес ФИО2, сумма недоимки указана 691809,80 руб. и пени 467427,46 руб., срок уплаты указан 15.06.2023.
14.11.2023 мировому судье судебного участка №4 Белгородского района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 в сумме 471044,99 руб. Вынесен судебный приказ от 21.11.2023 (№2а-4368/2023).
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 в сумме 75343,42 руб. подано мировому судье судебного участка №4 Белгородского района 15.01.2024.
Соответственно налоговым органом соблюдены процессуальные сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Довод административного ответчика о непринятие действий налогового органа о перерасчете сумм ранее исчисленного земельного налога за 2018, 2019 года на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 31.01.2023 по административному делу №2а-439/2023 является необоснованным, поскольку право УФНС России по Белгородской области о взыскании налогов за указанный период утрачено.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что приведенный расчет взыскиваемых налоговых обязательств с административного ответчика выполнен административным истцом с нарушением действующего порядка законодательства и не отвечает положениям п. 4 ст. 79 НК РФ.
Принимая во внимания изложенное, заявленные административные требования признаны не состоятельными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 186, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) №(номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по налогам:
- земельный налог за 2022 год – 1700,00 руб.;
- транспортный налог за 2022 год – 4250,00 руб.;
- земельный налог за 2021 год – 504,00 руб.
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлено 17.10.2025.