УИД № 77RS0034-02-2025-015552-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 15446/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит о взыскании задолженности по договору займа от 13.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом с 21.03.2025 по 09.07.2025, сумма – пени за просрочку возврата займа за период с 21.03.2025 по 09.07.2025; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, пени за просрочку возврата займа в размере 25% от суммы займа за каждый месяц просрочки за период с 21.03.2025 по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 17.02.2025 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес фио и зарегистрированный в реестре нотариальных действий № 77/879-н/77-2025-5-779. Сумма займа по договору составляет сумма, проценты, подлежащие уплате составляют сумма (п. 1.4). В подтверждение передачи денежных средств сторонами была составлена расписка от 11.02.2025 на сумму сумма Срок возврата займа установлен договором – 20.03.2025, однако, ответчик обязательство по возврату займа до настоящего времени не исполнил. Таким образом, на 09.07.2025 задолженность ответчика составляет: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом с 21.03.2025 по 09.07.2025, сумма – пени за просрочку возврата займа за период с 21.03.2025 по 09.07.2025.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который пояснил, что ответчик наличие долга не оспаривает, однако, возражает против взыскания процентов в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

17.02.2025 между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес фио и зарегистрированный в реестре нотариальных действий № 77/879-н/77-2025-5-779.

Предметом договора является сумма займа в размере сумма (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 срок возврата займа установлен 20.03.2025.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере сумма

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, факт предоставления суммы займа подтверждается распиской, а также пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займов, при этом, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что по договору займа от 17.02.2025 денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по расписке от 11.02.2025 года в сумме сумма, а также процентов, предусмотренных договором в размере сумма

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов, суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку установленная договором неустойка в размере сумма не является санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку возврата займа за период с 21 марта 2025 года по 9 июля 2025 года в размере сумма, а также с 10 июля 2025 года по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа и процентов за пользование в определенный настоящим договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить пени в размере 25 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Учитывая вышеприведенные положения закона суд полагает необходимым снизить размер пени, предусмотренных п. 3.1 договора займа, признав их ростовщическими, поскольку размер пени (25% в месяц, т.е. 772% годовых) превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника. При этом суд учитывает информацию Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года, рассчитанную Банком России на дату заключения договора (28% годовых).

Вследствие изложенного, размер подлежащих взысканию процентов за период с 21 марта 2025 года по 11 ноября 2025 года следует определить, исходя из размера процентов, установленных Банком России на дату заключения договора 28% в размере сумма (1 000 000 * 28%/365*256).

Доводы ответчика о недействительности договора займа по мотиву введения истцом ответчика в заблуждение относительно условий сделки судом отклоняются. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось заключение договора займа, а также то обстоятельство, что сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. Таким образом, доводы ответчика сводятся к несогласию с суммой неустоек, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Вышеназванные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ адрес) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку возврата денежных средств с 21 марта 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова