Дело № 2а-6556/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006438-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 4 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, Управлению федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 29.11.2022 г. Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области в отношении него по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением в отношении истца постановлено: уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 470 рублей, пени в сумме 2 482 рубля 67 копеек. От привлечения к ответственности в виде штрафа ФИО1 освобожден по причине не достижения им возраста налоговой ответственности 16 лет. 15.02.2023 г. указанное решение обжаловано истцом в вышестоящий орган. Решением от 27.03.2023 г. срок рассмотрения жалобы продлен до 27.04.2023 г. включительно. Однако, до настоящего времени ответа на жалобу не поступало. Считает, что решение от 29.11.2022 г. № нарушает права и законные интересы истца. Считает, что налог на доходы физических лиц в связи с продажей имущества не подлежит уплате, а, соответственно, не могут быть начислены и пени за его неуплату. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.07.2006 г. была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, с использованием целевого займа. В связи с рождением в семье в 2008 году третьего ребенка 16.02.2009 г. был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в 2011 году был направлен на погашение основного долга и (или) уплату процентов по договору целевого займа № от 23.07.2007 г. В октябре 2011 года денежные средства материнского капитала в сумме 338860 рублей 37 копеек были перечислены из Пенсионного фонда России в счет частичного погашения целевого займа. 24.01.2020 г., после полного погашения займа и прекращения обременения, было подписано соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в соответствии с условиями которого были зафиксированы доли детей на указанную квартиру пропорционально их доле в материнском капитале, что составило 34/1000 долей в праве собственности каждому из троих детей, в том числе и ФИО1. На основании договора купли-продажи от 24.03.2020 г. указанная квартира была продана. Перечисление бюджетных средств из Пенсионного фонда России состоялось в 2011 году, а продана квартира спустя почти 9 лет, в 2020 году. Соответственно, срок владения указанной квартирой по праву общей долевой собственности, в том числе ФИО1, составляет более 5 лет, что соответствует минимальному предельному сроку владения объектом недвижимого имущества. Декларация в связи с продажей имущества была в установленный срок подана в налоговый орган.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области № от 29.11.2022 г. об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Протокольным определением от 04.07.2023 г. принято увеличение исковых требований, в которых административный истец просит также признать незаконным и отменить решение Заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области.

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО1 – мать ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в Управление Росреестра невозможно было обратиться пока вся сумма долга не выплачена, поэтому не обращались. Дату регистрации в Росреестре не оспаривает.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласна по доводам возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Как следует из материалов дела МИФНС России №11 по Вологодской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2020 год, представленной 30.04.2021 г. ФИО2 - матерью истца ФИО1.

По результатам проверки в отношении истца вынесено решение № от 29.11.2022 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением истцу доначислен НДФЛ в сумме 15 470 рублей. За несвоевременное внесение налога в бюджет начислены пени в общей сумме 2482,67 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области с жалобой на решение инспекции, в которой просил указанное решение отменить с учетом приведенных им доводов.

Решением Управления ФНС России по Вологодской области от 02.06.2023 г. № решение инспекции отменено, принято новое решение Управления, которым истцу предложено уплатить недоимку по НДФЛ и пени.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом - признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области № от 29.11.2022 г. об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены вышестоящим налоговым органом в порядке обжалования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ при получении доходов, в том числе от продажи имущества, налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база по НДФЛ определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 и п. 1, ст. 220 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-220 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже, в частности, имущества, установлено подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, положением ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму понесенных расходов при условии их документального подтверждения.

На основании абзацев 19-21 подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении условий, перечисленных в абзацах 19-21 п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.220 НК РФ, при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле собственности.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Срок представления налоговой декларации за 2020 год - 30.04.2021 г.

На основании сведений, представленных органами Росреестра, инспекцией установлено, что истцом в 2020 году произведено отчуждение 34/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности истца менее пяти лет.

Истец являлся собственником 34/1000 доли в квартире на основании Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.01.2020 г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 31.01.2020 г.

Согласно договору купли-продажи от 24.03.2020 г. квартира по адресу <адрес> продана за 5 500 000 руб. Таким образом, сумма дохода, полученного истцом от продажи 34/1000 доли квартиры, составила (5500000*34)/1000 = 187 000 рублей.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 03.07.2006 г. данная квартира ранее была приобретена за 2 000 000 руб. Таким образом, истец имеет право на имущественный вычет в размере (2 000 000*34)/1000 = 68 000 рублей.

Налоговая база для НДФЛ составляет (187 000 - 68 000) = 119 000 рублей.

Сумма НДФЛ составляет (119 000*0,13) = 15 470 рублей.

Указанные доводы истца о сроке владения квартирой по праву общей долевой собственности основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН, органами осуществляющими государственную, регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, из п. 9 Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.01.2020 г. следует, что право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> возникает с момента регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

31.01.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Таким образом, моментом возникновения у истца права собственности на 34/1000 доли в квартире является дата государственной регистрации права, то есть 31.01.2020 г.

Таким образом, минимальный предельный срок от момента регистрации (31.01.2020 г.) до момента продажи (24.03.2020 г.) не соблюден.

Министерство финансов РФ в своих разъяснениях по вопросу уплаты НДФЛ при продаже квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, неоднократно указывало, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества несовершеннолетними детьми исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на долю в квартире (письма от 18.06.2019 г. №, от 06.12.2019 г. №, от 30.05.2022 г. №).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год инспекцией установлено, что истец в нарушение п. 4 ст. 228 НК не исполнил обязанность по уплате НДФЛ в срок, тем самым совершил правонарушение, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В связи с тем, что на налогоплательщика-малолетнего ребенка не могут налагаться штрафы до достижения 16-летнего возраста, следовательно, отсутствуют основания для привлечения истца к налоговой ответственности.

Сумма НДФЛ в размере 15 470 рублей в бюджет не поступила.

Учитывая изложенное, оспариваемые решение Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, решение Заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области вынесены законно и обоснованно.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.