Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант» к ФИО1, ООО «КНИЛЕ» о признании договоров расторгнутыми,
установил:
истец ООО «Атлант» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «КНИЛЕ» о признании договоров расторгнутыми, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ООО «КНИЛЕ» были заключены договоры № на долевое участие в инвестировании строительства (далее – договор №), № на долевое участие в инвестировании строительства (далее – договор №), № на долевое участие в инвестировании строительства (далее – договор №).
В соответствии с п. 3.1 Договора № стоимость квартиры составляет 4 492 000 рублей. Согласно п.3.3 Договора № в случае, если по результатам обмера площадь объекта более, чем на 1 кв.м. больше площади, указанной в п. 1.2 (89,84 кв.м), то Дольщик обязуется внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 договора (50 000 руб. за кв.м.).
В соответствии с п. 3.1 Договора № стоимость квартиры составляет 3 491 000 рублей. Согласно п.3.3 Договора № в случае, если по результатам обмера площадь объекта более, чем на 1 кв.м больше площади, указанной в п. 1.2 (69,82 кв.м), то Дольщик обязуется внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 договора (50 000 руб. за кв.м.).
В соответствии с п. 3.1 Договора № стоимость квартиры составляет 2 062 500 рублей. Согласно п.3.3 Договора № в случае, если по результатам обмера площадь объекта более, чем на 1 кв.м. больше площади, указанной в п. 1.2 (41,25 кв.м), то Дольщик обязуется внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 договора (50 000 руб. за кв.м.).
Общая сумма оплаты по трем договорам составляет 10 045 500 рублей. Оплата по указанным договорам осуществлена в части, путем заключения соглашения об уступке прав требования и проведении взаиморасчетов между ООО «Атлант», ЗАО «Инвестстрой СА» и ООО «Книле» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 соглашения ООО «Атлант» засчитывает сумму в размере 7997295 рублей 82 копейки.
Таким образом, задолженность по названным договорам составляет 2048204 рубля 18 копеек. Оплаченная сумма составила 79,61% от общей цены договоров, таким образом, на дату заключения договоров обязательства по оплате ответчиками исполнены менее чем на 80%.
Согласно п. 3.2 каждого из договоров соответственно, оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Атлант» до окончания строительства.
Право требования, которое должно было возникнуть у ООО «КНИЛЕ» после полной оплаты по трем указанным договорам, ООО «КНИЛЕ» уступило ФИО1 по договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по оплате. Согласия на перевод долга с ООО «КНИЛЕ» на ФИО1 ООО «Атлант» не давало, долг по оплате квартир ООО «КНИЛЕ» на ФИО1 не переводило.
Срок окончания строительства определен п. 1.3 каждого из договоров в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, как IV квартал 2017 г.
Однако, обязательства по оплате до сих пор ответчиками не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка.
По договору № общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 105,9 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 16,06 кв.м составляет 803 000 рублей.
По договору № общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 74,1 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 4,28 кв.м составляет 214 000 рублей.
По договору № общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 42,4 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 1,15 кв.м составляет 57 500 рублей.
С учетом фактических обмеров, согласно технического плана здания, выполненного ВВФ АО Ростехинвентаризация-ФБТИ общая стоимость составляет: по договору № рублей; по договору № рублей; по договору № рублей.
Таким образом, размер неисполненных обязательств составляет 3 122 704 рублей.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № построенный на земельном участке с кадастровым № объект капитального строительства: комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилые здания, объекты инженерно-транспортной инфраструктуры, 1-ая очередь строительства, введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» письмом исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о готовности передать квартиры, о наличии неисполненных обязательств по договору с требованием оплатить задолженность и предупреждением о расторжении договоров. Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 5.3 каждого из договоров соответственно, ФИО1 обязан приступить к приемке объектов в течение 7 дней с момента получения сообщения о вводе объектов в эксплуатацию. Однако, ФИО1 уклоняется от приемки объектов.
Истец полагает, что допущенное ответчиками нарушения договоров является существенным и свидетельствует о недобросовестности, а также о совершении действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца. Истец полагает, что спорные договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по оплате цены договоров об участии в долевом строительстве в ранее согласованный срок, а также в срок, предусмотренный законом о долевом строительстве, после предупреждения, направленного истцом, то требования о признании договоров расторгнутыми, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, истец просит суд:
признать договор № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;
признать договор № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;
признать договор № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ООО «КНИЛЕ были заключены договоры:
- № на долевое участие в инвестировании строительства;
- № на долевое участие в инвестировании строительства;
- № на долевое участие в инвестировании строительства.
Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО «Атлант» обязалось передать, а ООО «КНИЛЕ» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: трехкомнатную <адрес>, общей площадью 89,84 кв.м, жилой площадью 45,88 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого <адрес> (адрес строительный), по <адрес> (напротив ГУЗ НОКБ им. Семашко). Право требования, указанное в договоре, составило 4 492 000 рублей.
Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО «Атлант» обязалось передать, а ООО «КНИЛЕ» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,82 кв.м, жилой площадью 31,61 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого <адрес> (адрес строительный), по <адрес> (напротив ГУЗ НОКБ им. Семашко). Право требования, указанное в договоре, составило 3 491 000 рублей.
Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО «Атлант» обязалось передать, а ООО «КНИЛЕ» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,25 кв.м, жилой площадью 17,85 кв.м, расположенную на 7 этаже жилого <адрес> (адрес строительный), по <адрес> (напротив ГУЗ НОКБ им. Семашко). Право требования, указанное в договоре, составило 2 062 500 рублей.
Согласно договорам на долевое участие в инвестировании строительства, ориентировочный срок окончания строительства II квартал 2012 г. Размер денежных средств, вносимых Дольщиком для оплаты своей доли в строительстве Объекта, указанный в денежном выражении, является фиксированным и изменению не подлежит.
Фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Дольщиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.Обязательства по оплате погашены посредством заключения соглашения об уступке прав требования и проведения взаиморасчетов между ООО «Атлант», ЗАО «Инвестстрой СА» и ООО «Книле» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «КНИЛЕ» передает, а ООО «Атлант» принимает право требования ООО «КНИЛЕ» и становится кредитором ЗАО «Инвестстрой СА» по решению Арбитражного суда Нижегородской области. ООО «Атлант» передается право требования оплаты задолженности к ЗАО «Инвестстрой СА» в размере 7 997 295,82 рублей. За уступку прав ООО «Атлант» обязуется зачесть ООО «КНИЛЕ» сумму в размере 7 997 295,82 рублей по договорам на долевое участие в инвестировании строительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КНИЛЕ» и ФИО1 был заключены договоры уступки права требования: по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договорам на долевое участие в инвестировании строительства, в соответствии с которыми ориентировочный срок окончания строительства – IV квартал 2017 года.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № построенный на земельном участке с кадастровым № объект капитального строительства: комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилые здания, объекты инженерно-транспортной инфраструктуры, 1-ая очередь строительства, введен в эксплуатацию.
Согласно п.3.3 договорам на долевое участие в инвестировании строительства в случае, если по результатам обмера площадь объекта более, чем на 1 кв.м больше площади, указанной в п. 1.2, то Дольщик обязуется внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 договора (50 000 руб. за кв.м).
По договору № на долевое участие в инвестировании строительства общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 105,9 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 16,06 кв.м составляет 803 000 рублей.
По договору № на долевое участие в инвестировании строительства общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 74,1 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 4,28 кв.м составляет 214 000 рублей.
По договору № на долевое участие в инвестировании строительства общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд и террас по результатам фактических обмеров составила 42,4 кв.м. Доплата в соответствии с п. 3.3 Договора за 1,15 кв.м составляет 57 500 рублей.
С учетом фактических обмеров, согласно технического плана здания, выполненного ВВФ АО Ростехинвентаризация-ФБТИ общая стоимость составляет: по договору № на долевое участие в инвестировании строительства - 5 295 000 рублей; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства - 3 705 000 рублей; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства - 2 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Вместе с тем, юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет установление и того, был ли застройщиком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 9 настоящего Федерального закона.
Так, из положений статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) следует, что застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В аналогичном порядке направляется уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (по почте заказным письмом с описью вложения). И именно с даты направления уведомления в указанном порядке договор считается расторгнутым.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» письмом исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о готовности передать квартиры, о наличии неисполненных обязательств по договору с требованием оплатить задолженность и предупреждением о расторжении договоров.
Согласно части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» заказным письмом с описью вложения исх. № уведомило ФИО1 о расторжении договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Судом установлено, что денежные средства, уплаченные участником долевого строительства ФИО1 в счет цены договора, ООО «Атлант» не были возвращены. В материалы гражданского дела не представлены доказательства зачисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, в качестве их обоснования указывает на то, что ФИО1 не исполнены обязательства по оплате цены договоров об участии в долевом строительстве в ранее согласованный срок, а также в срок, предусмотренный законом о долевом строительстве.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о признании права собственности было установлено, задолженность ФИО1 по расчетам ООО «Атлант» составляет 3 122 704,18 рублей (11 120 000 рублей - 7 997 295,82 рублей). По расчетам ФИО1 задолженность по договорам составляет 2 637 704,18 рублей. Поскольку ООО «Атлант» отказалось предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, а перечисленные ФИО1 денежные средства были ему возвращены, судом было вынесено определение о принятии денежных средств в размере 2 637 704,18 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области. Во исполнение определения суда денежные средства в размере 2 637 704,18 рублей были внесены ФИО1 на депозит.
В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договорам №, №, № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, то требование истца о возложении на ООО «Атлант» обязанности передать ему квартиры по акту приема-передачи и признании за ним права собственности на квартиры, были удовлетворены судом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца ООО «Атлант» об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, отрицании выводов суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, решение по которому уже вступило в законную силу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии согласия ООО «Атлант» на перевод долга с ООО «КНИЛЕ» на ФИО1, поскольку ООО «Атлант» с требованием о расторжении договоров цессии или взыскании денежных средств по указанной сделке истец к ответчику не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, которые в данном случае имеют для сторон спора преюдициальное значение, пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Атлант» к ФИО1 и ООО «КНИЛЕ» о признании договоров на участие в долевом строительстве расторгнутыми.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант» к ФИО1, ООО «КНИЛЕ» о признании договоров расторгнутыми, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко