УИД: 34RS0008-01-2022-007444-63
Дело №2-5208/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Донская» - Н.Ю., представителя ответчика ФИО1 – Э.О.о, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Донская» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Донская» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, .... Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания Донская». ФИО1 является собственником ... многоквартирном доме по указанному адресу. В результате проведенного обследования общедомового имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., комиссия установила, что собственником жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ... демонтированы предусмотренные проектом здания металлические балконные ограждения. Тем самым нарушены требования к безопасной эксплуатации п. 8.3. Свода правил 54.13330.2016, что создает угрозу безопасности граждан. Панорамная конструкция остекления жилого помещения выдвинута и закреплена в отношении горизонтальной части к внешнему краю периметра балконной плиты. Крепление оконного профиля смонтировано в фасад многоквартирного жилого дома, который утеплен минеральной ватой, тем самым произошло повреждение температурного контура здания (уменьшение теплоустойчивости), в связи с чем составлен акт обследования общедомового имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома. Форма такого согласия определена законодателем в императивной Форме – письменное решение (протокол) общего собрания собственников помещений.
Общее собрание собственников с соответствующей повесткой не проводилось, протокол отсутствует, разрешительная документация, необходимые согласования органов местного самоуправления в ООО «УК «Донская» не предоставлены.
Таким образом, ответчиком используется общее имущество МКД (фасад дома) без согласования проектной документации, соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственников. Также создана угроза безопасности граждан в связи с демонтажем ограждающей металлической конструкции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленно уведомление об устранении нарушений в добровольном порядке. Однако, требования истца, содержащиеся в уведомлении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.
В связи с чем, ООО «Управляющая компания Донская» просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить самовольно демонтированные металлические балконные ограждения, привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Донская» по доверенности Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Э.О.о исковые требования не признал, пояснил, что данные исковые требования инициированы были неприязненными отношениями со стороны истца, остекление балкона было произведено ответчиком в соответствии с паспортов фасадов данного многоквартирного дома по ... Волгограда, просил в иске отказать.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания Донская».
ФИО1 является собственником ... многоквартирном доме по указанному адресу: г.Волгоград, ....
В результате проведенного обследования общедомового имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., комиссия в составе: и.о. директора С.В., инженера по зданию А.Н., теплотехника И.А. установила, что собственником жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ... демонтированы предусмотренные проектом здания металлические балконные ограждения. Тем самым нарушены требования к безопасной эксплуатации п. 8.3. Свода правил 54.13330.2016, что создает угрозу безопасности граждан. Панорамная конструкция остекления жилого помещения выдвинута и закреплена в отношении горизонтальной части к внешнему краю периметра балконной плиты. Крепление оконного профиля смонтировано в фасад многоквартирного жилого дома, который утеплен минеральной ватой, тем самым произошло повреждение температурного контура здания (уменьшение теплоустойчивости), в связи с чем составлен акт обследования общедомового имущества №б/н от 04.07.2022 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Форма такого согласия определена законодателем в императивной форме – письменное решение (протокол) общего собрания собственников помещений (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ст. ст. 46, 48 ЖК РФ).
Общее собрание собственников с соответствующей повесткой не проводилось, протокол отсутствует, разрешительная документация, необходимые согласования органов местного самоуправления в ООО «УК «Донская» не предоставлены.
Ответчиком в нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 51 ч. 5.1), статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется общее имущество многоквартирного жилого дома (фасад дома) без согласования проектной документации, соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственников.
Также создана угроза безопасности граждан в связи с демонтажем ограждающей металлической конструкции.
05.07.2022 года в адрес ФИО1 направленно уведомление об устранении нарушений в добровольном порядке. Однако, требования истца, содержащиеся в уведомлении №б/н от 05.07.2022 года исполнены не были.
Изложенное свидетельствует об использовании ФИО1 общего имущества в отсутствие согласия других собственников помещений и без разрешительной документации.
Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 рублей на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Донская» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (...) обязанность выполнить работы по приведению фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... пределах принадлежащего ей жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, восстановить демонтированные металлические балконные ограждения в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Управляющая компания Донская» (ИНН/КПП <***>/344401001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 года
Судья Е.А. Мягкова