75RS0010-01-2023-001603-78
Дело № 1-194/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,
при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Ешиева М.Б.,
подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,
защитника: адвоката Милорадова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, со средним неполным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, судимой:
- 22.06.2020 Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 19.08.2020 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2020 г. и окончательно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 23.11.2021 Акшинским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02.03.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.08.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы; с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 02.08.2022 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 20.07.2022 г. Снята с учета по окончанию срока условно-досрочного освобождения 23.06.2023 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Рэдми 10С» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стола сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе черного цвета стоимостью 10999 рублей, в чехле книжке черного цвета с защитным стеклом материальной ценности не представляющие, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 10999 рублей.
С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Милорадов В.В., потерпевшая Потерпевший №1, представившая заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает причиненный ущерб в размере 10999 руб. потерпевшей Потерпевший №1 значительным, исходя из стоимости похищенного, размера её доходов, имущественного положения.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не трудоустроенная, состоит в фактически брачных отношениях, ранее судимая, детей на иждивении не имеет. Подсудимая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В действиях подсудимой ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденной за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.
В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления аналогичной направленности, на путь исправления не встала и совершила в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, указанное в санкции состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимой назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1, в число которых входит явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. стоимость похищенного, суд считает возможным исправление её без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимой условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание совершение преступления в период действия судимости, учитывая данные о её личности, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимой правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку материальный ущерб в размере 10 999 рублей потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном размере, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов