КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-010650-75

Дело № 2-462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3:

- о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое здание, возведённое на земельном участке с кадастровым №, по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, д. Болтино»;

- об обязании ответчика снести данную самовольно возведённую постройку, в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- об обязании использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом разрешённого использования.

При неисполнении решения суда, предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке ответчиком возведён объект капитального строительства, на территории участка расположены бытовки, навалы строительного мусора, металла, строительные вагончики, горюче-смазочные вещества, осуществляется стоянка большегрузного транспорта. Земельный участок ответчиком используется не по назначению, разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию на территории участка отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <адрес>.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьёй 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона).

Одним из основных видов разрешённого использования земельного участка в зоне Ж-2 является – «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

Утверждённый Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, Классификатор видов разрешённого использования вид разрешённого использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п.2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, д.Болтино», вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утверждённых Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, спорный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными блокированными жилыми домами (Ж-2).

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Администрацией г.о. <адрес> в рамках предоставленных полномочий проведено выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведён объект капитального строительства, на территории участка расположены бытовки, навалы строительного мусора, металла, строительные вагончики, горюче-смазочные вещества, осуществляется стоянка большегрузного транспорта. Также установлено, что возведение спорного объекта на земельном участке не соответствует виду разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, объект возведён на расстоянии менее 3 м. от границы земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешённого использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения её в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при её возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

С целью разрешения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведённым исследованием установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д.Болтино на земельном участке с кадастровым №, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землёй, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба по его назначению.

Экспертом с выездом на место были определены технические характеристики исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №, назначение – жилое здание, фактическое использование – жилой дом.

Строение имеет нарушения градостроительных норм (в том числе минимальных отступов от границ земельного участка). Угол навеса здания расположен за границами земельного участка с кадастровым №. Строение полностью расположено в охранной зоне «Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Трубино-Бескудниково».

С учётом выявленных нарушений, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Устранить выявленные нарушения, учитывая его капитальность здания, без его сноса, не предоставляется возможным.

Исследуемый объект не соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым №, указанному в выписке из ЕГРН.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем, признаётся судом в качестве допустимого доказательства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьёй 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учётом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек, принимаются во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданским прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года).

Как следует из положений пунктов 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, разъяснений в пунктах 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствии с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (ст. 1 п. 4 ГК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствии с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствии с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что при рассмотрении дела судом установлен факт недобросовестного поведения ответчика, поскольку спорный объект возведён без разрешения на строительство, при его возведении ответчиком были допущены существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, выразившиеся, в том числе, в превышении предельных параметров разрешённого строительства (максимального процента застройки земельного участка). Выявленные нарушения создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

Учитывая совокупность выявленных нарушений, предполагаемый объём необходимых работ для их устранения, но в то же время учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации о сносе самовольной постройки и возлагает на ответчика обязанность по её сносу.

С учётом всех обстоятельств дела, предстоящего объёма работ, суд полагает целесообразным установить срок сноса самовольных объектов в течении 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом, учитывая принцип обязательности судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ), в силу которого вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено, при неисполнении ответчиком решения в установленный срок, суд предоставляет истцу Администрацией городского округа <адрес> право осуществить снос самовольных построек с отнесением расходов на ответчика ФИО1

Согласно ч.3 ст.203 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по сносу строения, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права учитывает принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, в связи с чем, определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учётом обстоятельств данного дела в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Также учитывая, что материалами дела установлено, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом его разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №, №) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым №, по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, д. Болтино» - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт № №), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольно постройку: жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым №, по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, д.Болтино».

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить снос самовольной постройки: жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым №, по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, д.Болтино», с отнесением расходов на ФИО1 (паспорт № №).

Обязать ФИО1 (паспорт № №) использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом его разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, определённом в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), с даты вынесения решения суда.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: