Дело № 2а-1608/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001966-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 402 руб. и пени в размере 57,92 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю указывает, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН №) является (являлся) собственником транспортных средств: государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1994; государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2011; государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1990. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, с указанием срока уплаты налога. ФИО2 в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с указанием срока исполнения требования. Указанное требование не исполнено. В соответствии с требованиями ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени, где ДД.ММ.ГГГГ инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ФИО2 не погашена задолженность по транспортному налогу и пене в размере 2 459,92 руб..

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 201 руб., за 2016 год – 1 201 руб., пеню за обязательства 2014 года на сумму 1 201 руб. в размере 28,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 1 201 руб. в размере 28,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указывает что административным истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока административным истцом не предоставлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу ст. 28 НК РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлся) собственником транспортных средств:

- государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1994;

- государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2011;

- государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1990.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, с указанием срока уплаты налога.

Статьей 1 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В соответствии с 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес ФИО2 в сроки, предусмотренные ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в добровольном порядке налог ФИО2 в полном объеме не оплачен. За ним числится недоимка по транспортному налогу в размере 2 402 руб. (за 2014 год в размере 1 201 руб., за 2016 год – 1 201 руб.).

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО2 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога, пени.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не приведены. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, повлекшие несвоевременную подачу заявления о выдаче судебного приказа (искового заявления), не могут быть признаны судом уважительными.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова