Решение по делу № 2-47/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-47(4)/2023

УИД 64RS0028-04-2019-000452-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Выборнова А.Ю., участвующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение 2919 и ордер № 021378 от 27 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2019 года между ПАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ПАО «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 299 252 рублей сроком на 75 месяцев. В соответствии п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет целевого жилищного займа после поступления на счет ЦЖЗ средств ЦЖЗ, предназначенных для уплаты первоначального взноса. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет ЦЖЗ. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по договору купли-продажи от 29.04.2019, приобрел в собственность квартиру, общей площадью 62.9 кв.м., кадастровый номер 64:50:020618:322, находящуюся по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> 30.04.2019. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплаченные начисленные проценты, путем в сумме и в порядке, указанном разделе кредитного договора. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и приложением к нему. Согласно п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона объекта недвижимого имущества. Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, ответчик с условиями заключенного кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договорах. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязбанк». Согласно отчету о проведенных погашениях по кредитному договору последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен 02.12.2019. Во исполнение обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи с января 2020 г. не поступают. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользования кредита и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены требования от 01.09.2020 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования до подачи иска в суд не были исполнены. По состоянию на 21.07.2021 задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 272 193,37 рублей из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 036 147,08 рублей, сумма просроченной задолженности - 81461,40 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 78 118,74 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга - 69 040,23 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате - 7425,90 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> составляет 3 206 000 рублей, на которую необходимо обратить взыскание, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 272 193,37 рублей из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 036 147, 08 рублей, сумма просроченной задолженности в размере 81461,40 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 78 118,74 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 69 040,23 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате в размере 7425,90 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору <***>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в поданных в суд заявлениях указал, что ПАО «Промсвязьбанк» является первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Вырученные денежные средства от реализации квартиры должны в первую очередь передаваться ПАО «Промсвязьбанк», торги на которых была реализована спорная квартира, проведены с нарушением закона, на заложенное имущество - спорную квартиру должно быть обращено взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Выборнов А.Ю., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика и причина невыплаты задолженности по кредитному договору, ему не известна и возможно является уважительной.

Привлеченная по инициативе суда в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру должника, просила суд отказать, в предоставленных суду заявлениях указала, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» было обращено взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Спорная квартира была приобретена ей 14 марта 2022 года по договору купли-продажи № Ан/1198 по результатам победы и участия на электронном аукционе № 4 по лоту № 7 04 марта 2022 года. Основанием для проведения, указанного аукциона являлось решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года № 2-1-2695/2021. Таким образом, она является добросовестным покупателем спорной квартиры, истец знал о решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, поскольку был привлечен к участию в деле, но своевременно не предпринимал попыток обращения взыскания на заложенное имущество. ПАО «Промсвязьбанк» не является первоначальным залогодержателем, в связи с чем для удовлетворения своих требований банк вправе обратиться с иском к ФГКУ «Росвоенипотека» из вырученных денежных средств после реализации квартиры.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 заключен 27 марта 2019 года кредитный договор <***>, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 299 252 руб. сроком на 75 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора ПАО «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 299 252 рублей, сроком на 75 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет целевого жилищного займа после поступления на счет ЦЖЗ средств ЦЖЗ, предназначенных для уплаты первоначального взноса. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет ЦЖЗ.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по договору купли-продажи квартиры приобрел в собственность квартиру, общей площадью 62.9 кв.м. кадастровый номер 64:50:020618:322., находящуюся по адресу: <Адрес> (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплаченные начисленные проценты, путем в сумме и в порядке, указанном в разделе кредитного договора. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит (л.д. 13).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 27 марта 2019 года по состоянию на 21 июля 2021 года за период с 31 декабря 2019 по 27 июля 2021 года составила в размере 1 272 193,37 рублей из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 036 147,08 рублей, сумма просроченной задолженности в размере 81 461,40 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 78 118,74 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 69 040,23 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате в размере 7425,90 рублей (л.д. 54-55).

Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиками.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Расчет задолженности по данному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование займа, неустойки, оспорен ответчиком ФИО1 не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Истец в уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за пользование кредитом 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.07.2021 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 приложения к кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 17 оборотная сторона).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за пользование кредитом и процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2019 года в размере 1 272 193,37 руб. и неустойка за пользование кредитом 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.07.2021 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании при пересмотре данного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено следующее.

Как следует из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, вступившему в законную силу, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 04 марта 2019 года был заключен договор целевого жилищного займа № 1811/00320474, который предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27 марта 2019 года <***>, предоставленного Банком ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью жилого помещения 62,9 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Согласно п. 4 Договора целевого жилищного займа квартира считается находящейся одновременно в залоге у АКБ «Связь-Банк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО АКБ «Связь-Банк». 01 мая 2020 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО АКБ «Связь-Банк». Таким образом, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27 марта 2019 года, является ПАО «Промсвязьбанк». На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28 ноября 2019 года без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 26 октября 2019 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 18 декабря 2019 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Кроме того, судом было учтено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1, в залог передана спорная квартира. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Связь-Банк». С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ФГКУ «Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, возникло право обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору.

О решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года в части обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, ПАО «Промсвязьбанк» было известно, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено к участию по данному делу в качестве третьего лица, самостоятельные требования, касающиеся обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, ПАО «Промсвязьбанк» не заявляло, принятое судом решение не оспаривало.

Как следует из копии исполнительного производства № 261405/21/64039-ИП, 13 октября 2021 года Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 62.9 кв.м., кадастровый номер 64:50:020618:322, находящуюся по адресу: <Адрес>. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный после вступления в законную силу решения районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года.

На основании постановления Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 15 декабря 2021 года спорная квартира была выставлена на торги, определена стоимость 2 680 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от 14 марта 2022 года № Ан/1198 за 3 269 600 руб. по результатам победы и участия на электронном аукционе № 4 по лоту № 7 04 марта 2022 года.

ФИО3, приобретая спорную квартиру на аукционе убедилась, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, факт оплаты и передачи имущества подтвержден договором купли-продажи.

На основании постановления Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 01 апреля 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» за счет денежных средств, полученных от реализации спорной квартиры.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» было известно о том, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года в части обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, которое ПАО «Промсвязьбанк» не было оспорено, кроме того данная квартира согласно договору купли-продажи № Ан/1198 по результатам победы и участия на электронном аукционе № 4 по лоту № 7 04 марта 2022 года была приобретена ФИО3, которую суд считает добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, общей площадью 62.9 кв.м. кадастровый номер 64:50:020618:322. находящуюся по адресу: <Адрес>.

В настоящее время истец не лишен возможности предъявления требований имущественного характера к продавцу квартиры ФГКУ «Росвоенипотека» для погашения задолженности по кредитному договору, в обеспечении которого, предметом залога была квартира, с кадастровым номером 64:50:020618:322. находящаяся по адресу: <Адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, с ответчика ФИО1 в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости квартиры 1 232,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2021 года в сумме 1 272 193,37 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 036 147,08 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 81 461,40 рублей, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 78 118,74 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга - 69 040,23 рублей, сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате - 7 425,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.07.2021 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62.9 кв.м. кадастровый номер 64:50:020618:322, находящуюся по адресу: <Адрес>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости квартиры 1 232,52 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Протопопов