Решение по делу № 2-207/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-207/2023

16RS0023-01-2023-000217-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР»), с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитному договору №КD35565000004784 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии ФИО1 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590771, 96 руб., включая: просроченный основной долг – 396473, 07 руб., проценты по кредиту - 194298, 89 руб., ответчик уплатил сумму 20000 руб., итого задолженность ответчика перед истцом составляет 570771, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание части суммы задолженности в размере 20000 руб.

Остаток задолженности составляет 570771, 96 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 8903 руб. 72 коп.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что продажа долга физического лица другой финансовой организации не влечет продления срока исковой давности, соответственно трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у первичного кредитора появилось право подать иск о взыскании задолженности. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались никакие меры по взысканию задолженности с ответчика.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 на основании анкеты-заявления №.1 заключен кредитный договор №КD35565000004784, согласно условиям которого, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сумма кредита – 414000, 00 руб., процентная ставка 30 процентов годовых, срок кредита: 84 месяца. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом также начисляется неустойка в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа по кредиту:11647,28 руб., день погашения ежемесячных платежей: ежемесячно 30-е число месяца. Размер последнего платежа – 11647, 28 руб., дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью заемщик подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счетов и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным Параметры карточного счета ID СЛ02824093: номер карточного счета 40№, процентная ставка на сумму перерасходы средств по карточному счету – 45 %, пеня на сумму перерасхода по карточному счету – 45 %. Тип кредита «Кредит «Открытый». Заемщик предоставляет право Банку списывать с карточного счета 40№ находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В заявлении ответчик указал, что до заключения кредитного договора проинформирован о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением им кредитного договора, с Условиями и Тарифами, ознакомлен и согласен, согласен с тем, что Банк вправе передать право требование на исполнению обязательств по Кредиту другим лицам с последующим его уведомлением об этом (л.д. 9-11).

Между сторонами также заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 11).

Согласно Правилам кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт (далее – Правила) дата закрытия кредитного лимита – дата установления Банком запрета доступа к неиспользованному лимиту, указанная в Анкете-заявлении. День платежа - день месяца, не позднее которого клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом, разместить на счете сумму минимального обязательного платежа либо сумму задолженности по кредиту в соответствии с Анкетой-заявлением и настоящими Правилами. Кредитный договор - договор о предоставлении Банком клиенту денежных средств при недостаточности или отсутствии средств на счете согласно ст. 850 ГК РФ, заключенный в форме Анкеты-заявления.

Таким образом, разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что между банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, что банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, и что после активации кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 414000, 00 руб. на номер карточного счета 40№ заемщика, последний в этот же день получил в банкомате наличными 405000 руб. В свою очередь заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать кредит, что подтверждается выпиской по счету. Всего им в погашение долга внесены на счет денежные средства в размере 20540 руб. 66 коп. (л.д. 53-56).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 693017, 12 руб., в т.ч. 393 459, 34 руб. - основной долг, 299557, 78 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 57).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ПАО КБ "УБРиР" уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст» согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору уступки права (требования), являющемся неотъемлемой частью договора, в списке заемщиков значится и ФИО1, сумма требований, уступленных по договору цессии, составляет 393459, 34 руб., проценты – 299557, 78 руб., итого – 693017, 12 руб. (л.д. 14).

ООО «ФинТраст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору (л.д.15), что ответчиком не оспаривается.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по карточному счету, факт ненадлежащего исполнения условий договора о возврате кредита ежемесячными платежами ответчиком не оспаривался.

Согласно окончательному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 590771, 96 руб., включая: просроченный основной долг – 396473, 07 руб., проценты по кредиту - 194298, 89 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, уста-новленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных разъяснений и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты первого просроченного заемщиком платежа, и далее по каждому ежемесячному платежу отдельно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

При этом направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам.

Доказательств направления ответчику кредитором указанного требования в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при разрешении заявления стороны ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписке по счету, должник до ноября 2014 года, хотя и допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, но обязанность по погашению основного долга и процентов, в том числе просроченных, исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить денежные средства. Таким образом, предъявленная к взысканию в рассматриваемом иске задолженность по кредиту начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Как следует из материалов истребованного судом гражданского дела № ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Фин Траст» часть 3,39 % от суммы задолженности должника (остаток задолженности 590771,76) в размере 20000 руб. (из общей суммы требований) по кредитному договору №KD35565000004784 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ выдал судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д.32).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 20400 руб. (л.д.8).

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (период осуществления банком судебной защиты составил 6 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом после отмены судебного приказа и до обращения в суд прошло менее 6 месяцев.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа и до обращения в суд прошло менее 6 месяцев, по всем платежам, срок оплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Приняв во внимание правила самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому повременному платежу и дату платежа - 30 числа каждого календарного месяца, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по обязательному платежу, который заемщик обязан был совершить ДД.ММ.ГГГГ и всем последующим повременным платежам, учитывая, что к моменту вынесения судебного приказа срок исполнения обязательства по договору и возврата всей суммы задолженности уже наступил.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по ежемесячным платежам, по которым не истек срок давности, составит: 165718,00 (11837, 00 х 14 мес.) + 11647,28 =177365, 28 руб.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (31,07%) в размере 2766, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD35565000004784 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177365 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 28 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2023 года.