Решение по делу № 2-1031/2023 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

дело №2-1031/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004991-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита по договору составила 103294,12 руб., срок действия кредитного договора – 36 месяцев, процентная ставка 45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также составлен акт приема-передачи, в результате которого цессионарий принял права (требования) в отношении должника ФИО1 Сумма переданных прав составила 163107,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 98710,01 руб., проценты по кредиту – 64397,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-3154/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями. ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска вынес решение по гражданскому делу №2-582/2022 и выдал исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93953,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 В ходе исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с должника взысканы денежные средства в размере 99973,26 руб. Согласно условиям кредитного договора №, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Решением суда по делу №2-582/22 кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойка продолжают начисляться. Истец обращается в суд с иском о расторжении кредитного договора, также просит взыскать задолженность ответчика по процентам и неустойке, начисленных должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по начисленным процентам, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70455,29 руб. По начисленной неустойке подлежит взысканию сумма в размере 31313,46 руб. По требованию о взыскании неустойки истец снижает ее самостоятельно и просит взыскать 9544,71 руб. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80000 руб., в том числе: 70455,29 руб. – сумма начисленных процентов, 9544,71 руб. – сумма начисленной неустойки.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», ответчик ФИО1 не явились. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ранее представленным письменным возражениям ответчика, долга перед истцом ответчик не имеет. Требование о расторжении кредитного договора является необоснованным, поскольку обязательства по нему прекращены исполнением судебного акта, срок действия договора истек. Фактически, поданный иск является злоупотреблением правом со стороны ООО «Агентство по урегулированию споров», направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-582/2022. Согласно тексту иска и ранее принятого решения, сумма переданных истца банком прав требования составила 163107,33 руб. Данная сумма полностью с него взыскана, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Доказательств наличия иного долга не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-582/2022, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта лимитом 103.294,12 руб. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком следующим образом: 1-6 платеж ежемесячно 2 числа в размере 5.275 руб.; 7-12 платеж ежемесячно 22 числа в размере 4.757 руб.; 13-35 платеж ежемесячно 22 числа путем 4.335 руб.; 36 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.367,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ФИО1, выраженная им в анкете-заявлении о предоставлении кредита, соответствует положениям ст.ст.432,435,438 ГК РФ, акцептована кредитором ПАО «УБРиР», банком предоставлен кредит (кредитная карта) на сумму 103294,12 руб. Ответчик воспользовался представленной ему суммой кредита, что сторонами не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (банк, цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворены в полном объёме – взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленная по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 93.953,26 руб. и судебные расходы в размере 3.020 руб. Указанным заочным решением установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, сумма задолженности взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение суда возвращена.

Соответственно, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рассматриваемом случае заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как указано выше, заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 93.953,26 руб. и судебные расходы в размере 3.020 руб.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда ООО «Агентство по урегулированию споров» выдан исполнительный лист серии №, предъявленный ко взысканию в Устиновский РО СП г. Ижевска.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено представленными письменными возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РО СП г. Ижевска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 96973,26 руб., исполнительное производство прекращено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, ранее ООО «Агентство по урегулированию споров» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-3154/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в размере 71385,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

То есть, заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом погашения должником денежной суммы в размере 71385,15 руб. в рамках исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство по урегулированию споров» указывает на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, проценты и неустойка по кредитному договору продолжает начисляться. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по процентам и неустойке, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (банк, цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно п.1.1 которого в соответствии со ст.382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении №1.1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, которое стороны подписывают одновременно с договором (п.1.2).

На основании заключенного договора к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору. Данным правом истец воспользовался, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, далее после его отмены с исковым заявлением в суд. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 93.953,26 руб. и судебные расходы в размере 3.020 руб. Данная задолженность взыскана с учетом погашения должником денежной суммы в размере 71385,15 руб. Впоследствии задолженность по решению суда погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.3 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований), приложение №1 к договору (реестр уступаемых прав), суд приходит к выводу о том, что объем переуступаемых прав требования к ФИО1 ограничен размером основного долга и процентов за пользование кредитом, имевшихся по состоянию на дату заключения договора уступки права требования.

Банком был уступлена истцу только образовавшаяся на день передачи права задолженность ФИО1 по кредитному договору, выраженная в сумме основного долга в размере 98710,01 руб. и процентов за пользованием кредитом в размере 64397,32 руб., то есть, выраженная в конкретных суммах.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93953,26 руб. с учетом тех обстоятельства, что поступившими на расчетный счет истца денежными средствами от ответчика была полностью погашена задолженность по процентам и часть основного долга (в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу взыскана сумма 71385,15 руб., распределенная соответствующим образом на оплату госпошлины, процентов за пользование кредитом и часть суммы основного долга).

В ходе исполнительного производства сумма задолженности, определенная заочным решением суда, погашена в полном объеме, а право требования процентов и неустойки, не начисленных к моменту перехода права к новому кредитору, договором уступки права не предусмотрено.

В настоящем случае к ООО «Агентство по урегулированию споров» перешли только те права и обязанности, которые определены вступившим в законную силу заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и касаются уступленного требования. После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № между взыскателем и должником возникли основанные на судебном решении и регулируемые Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" отношения, которые на данный момент прекращены в связи с оплатой ФИО1 задолженности перед истцом в полном объеме, кредитный договор на момент обращения ООО «Агентство по урегулированию споров» исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их которых: проценты – 70455,29 руб., неустойка – 9544,71 руб., поскольку данные требования заявлены за пределами переуступленных прав требований.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора займа, поскольку займодавец лишается права на возврат займа и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения договора займа в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика ФИО1 требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд с настоящим иском какого-либо существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком не допущено, поскольку задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в том размере, который был передан по договору цессии ФИО1 погашена в полном объеме, кредитный договор исполнен. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и почтовых расходов в размере 229,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение судом изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова