УИД: 61RS0005-01-2023-002535-31
2-2319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца – адвоката Сацик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Д.С.Авто» (ранее ООО «Соулмейтс») о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2023 между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный №V621/2005-0001945, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в общей сумме 630 000 сроком на 84 месяца под 18,9% годовых. Одновременно с этим ФИО1 сотрудниками ООО «Соулмейтс» была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1» (сертификат №2023-0212-4-011868), в счёт исполнения которой с него были удержаны дополнительно 200 000 руб. Истец указывает, что предоставить подобного рода услугу не просил, а также никогда таким сервисом не пользовался, а обнаружив, что эта услуга была ему навязана, 14.03.2023 направил в адрес ООО «Соулмейтс» претензию с требованием расторжения договора, однако получил отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Д.С.Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2023 до 20.06.2023 в размере 3 863,01 руб., а с 21.06.2023 рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ проценты на сумму остатка основного долга до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца - Сацик Е.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно преамбулы Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По правилам ч.1 ст.4 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как определено ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
12.02.2023 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №V621/2005-0001945, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в общей сумме 630 000 сроком на 84 месяца под 18,9% годовых для приобретения транспортного средства у ООО «Цетрелия», а именно Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN №, стоимостью 830 000 руб.
В тот же день между ООО «Соулмейтс» и ФИО1 был заключён договор независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1», в счёт оплаты по которому за счёт кредитных средств с него было удержано 200 000 руб.
14.03.2023 истец направил в адрес ООО «Соулмейтс» претензию с требованием расторжения указанного договора, по итогам рассмотрения которого ему было сообщено, что оплаченное компании вознаграждение возврату не подлежит.
Согласно представленных суду документов денежные средства в общей сумме 200 000 руб. были переведены ООО «Соулмейтс» за счёт кредита, при этом доказательств того, что ФИО1 в рамках оспариваемого оказывались какие-либо услуги, ответчик не представил.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Учитывая, что ООО «Д.С.Авто» (ООО «Соулмейтс)» не оказывало ФИО1 услуги по договору от 12.02.2023 (сертификат №2023-0212-011868), заявитель выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, а доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, такой договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления, которое было направлено 14.03.2023.
При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 19.03.2023 до 20.06.2023 включительно в размере 3 863,01 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть суммы основного долга, суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При этом, гл.26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В этой связи суд считает, что поскольку обязательства по спорному договору до настоящего времени не исполнены, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму задолженности. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании сумма долга.
С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать возврата уплаченных по договору денежных средств. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 10 000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст.13 указанного закона из расчета: (200 000 руб. + 10 000 руб. + 3 863,01 руб.) х 50% = 106 931,50 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 538,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ... г. отделением № <...> <...>) уплаченные по договору независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1» от 12.02.2023 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2023 до 20.06.2023 в размере 3 863,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 106 931,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 538,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.