Дело № 2-3721/2022

25RS0010-01-2022-006285-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 22.04.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог транспортного средства - автомашины марки «<.........>.

С 24.05.2022 г. обязательства по кредиту не исполняются, образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 г. в размере 1 041 726 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 800 000 руб., просроченные проценты – 99 764 руб. 42 коп., дополнительный платеж (страховые премии) – 82 301 руб. 10 коп., иные комиссии – 58 809 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 502 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду – 331 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 16 руб. 60 коп. Также просил обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 651 929 руб. 82 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 408 руб. 63 коп., в том числе – 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 02.11.2022 г., а также по месту фактического проживания, указанному в кредитном досье.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 22.04.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог транспортного средства - автомашины марки «<.........>

В соответствии с графиком, погашение долга должно производиться ежемесячно, начиная с 22.05.2022 г., в сумме 29 999,06 руб., последний платеж – 22.04.2027 г. в размере 29 998,17 руб.

В случае нарушения обязательств по договору предусмотрена уплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Условия кредитования, в том числе возмездное участие в программе коллективного страхования заемщиков, ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Однако погашение долга по кредиту ответчиком не производилось, с 24.05.2022 г. в выписке по счету (расчете) движение средств по кредиту отсутствует.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК от 07.11.2022 г., предмет залога до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

27.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы задолженности в общем размере 947 460,01 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по кредиту по состоянию на 26.09.2022 г. составляет в сумме 1 041 726 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 800 000 руб., просроченные проценты – 99 764 руб. 42 коп., дополнительный платеж (страховые премии – страхование жизни) – 82 301 руб. 10 коп., иные комиссии («гарантия минимальной ставки», «возврат в график») – 58 809 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 502 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду – 331 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 16 руб. 60 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражений о несоразмерности неустойки от заемщика также не поступило.

Принимая во внимание, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, при отсутствии возражений заемщика, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную автомашину, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку право собственности на автомашину в отношении ответчика зарегистрировано 04.02.2022 г., что следует из справки регистрационного органа, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о залоге в редакции, действующей с 01.07.2014 г.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.34.2 Основ законодательства РФ о нотариате, Единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе, ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящийся к недвижимым вещам (далее по тексту - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует и подтверждено сведениями из реестра заложенного имущества, что 23.04.2022 г. Банк, как залогодержатель, в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога в вышеуказанном реестре, сведения из которого являются обшедоступными, что подтверждено копией соответствующего уведомления, предоставленного истцом при обращении с иском.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, размер задолженности составляет 1 041 726,27 руб., что составляет 131 % от залоговой стоимости автомашины (разделом Б заявления о предоставлении транша установлена залоговая стоимость автомашины в размере 800 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства составляет 5 месяцев (платежи не поступают с 22.05.2022 г., иск подан 03.10.2022 г.).

В соответствии с п.8.12.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств банк в справе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 8.12.2 Общих условий).

В силу п.8.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Соответственно, поскольку ввиду вышеуказанного, у суда отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества в виде объекта движимого имущества в целях реализации с публичных торгов, суд полагает невозможным применение при определении начальной продажной цены дисконта в размере 18,51 % в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, после чего стоимость заложенного транспортного средства, по расчету истца, должна составить 651 929,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 408 руб. 63 коп., в том числе – 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2022 г. по состоянию на 26.09.2022 г. в сумме 1 041 726 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 800 000 руб., просроченные проценты – 99 764 руб. 42 коп., дополнительный платеж (страховые премии) – 82 301 руб. 10 коп., иные комиссии – 58 809 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 502 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду – 331 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 16 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 19 408 руб. 63 коп., всего – 1 061 134 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «<.........>, принадлежащую ФИО1, <.........> года рождения, уроженцу <.........>, определив способ реализации – с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 15.12.2022 г.

Судья: О.С. Шулико