Дело № 2-2647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 220,52 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 320,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 427,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4302,43 руб., штрафные проценты в размере 18 170,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616,62 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 823,72 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 409 659,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 34 297,86 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 62 897,56 руб., штрафные проценты в размере 4 468,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 308,24 руб.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221 026,92 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 178 479,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 656,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 26201,48 руб., штрафные проценты в размере 2 689,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 410,27 руб.

В обоснование требований указано на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку круг наследников банку установить не удалось, ими предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, третьим лицом ООО СК «Росгосстрах жизнь».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафных санкций, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 1 347 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 772 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 378 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитных договоров, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения Кредита, в соответствии с графиком оплаты. Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами.

Как следует из выписок по счету №, открытого в рамках спорных кредитных договоров, ответчик ФИО2 обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам с ДД.ММ.ГГГГ не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебные претензии перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредитов и возврате задолженности по кредитным договорам в срок в течение 30 дней с момента отправления претензий, в связи с нарушением условий договоров о потребительском кредитовании, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанным договорам.

Ввиду смерти заемщика по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 220,52 руб. (24 320,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 427,02 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4302,43 руб. – текущие проценты, 18 170,32 рублей – штрафные проценты) (л.д. 53-66).

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 823,72 руб. (409 659,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 297,86 руб. - просроченные проценты, 62 397,56 руб. – текущие проценты, 4468,64 руб. – штрафные проценты) (л.д. 77-86).

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 026,92 рублей (178 479,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13656,63 руб. - просроченные проценты, 26 201,48 руб. – текущие проценты, 2 689,37 руб. – штрафные проценты) (л.д. 100-112).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно: из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником после смерти ФИО2 является сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 610 269,46 руб.;

- денежных вкладов, хранящиеся в ПАО «Челиндбанк» на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитным договорам как заемщиком, так и его наследником не исполнены, постольку истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО2, то его наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью, также просил учесть его материальное положения, несение расходов по оплате коммунальных услуг, наличие иного кредитного обязательства, размер его ежемесячного дохода.

Представителем ответчика представлен контррасчет штрафных процентов, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штрафные проценты в размере 422,46 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штрафные проценты в размере 949,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штрафные проценты в размере 571,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из представленного расчета усматривается, что истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные проценты в размере 18170,32 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные проценты в размере 4468,64 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные проценты в размере 2689,37 руб. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ФИО1 сумм штрафных процентов в указанном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы кредитов, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование кредитом. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.; штрафные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; штрафные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнил обязательства по кредитным договорам, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 050,20 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 320,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 427,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4302,43 руб., штрафные проценты в размере 9 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 855,08 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 409 659,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 34 297,86 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 62 897,56 руб., штрафные проценты в размере 2 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 637,55 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 178 479,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 656,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 26201,48 руб., штрафные проценты в размере 1300 руб. в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Вопреки доводом стороны ответчика, с учетом количества дней отраженных в каждом периоде задолженности расчета штрафных процентов, период начисления финансовых санкций стороной истца определен верно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1616,62 руб. (т. 1 л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8308,24 руб. (т. 1 л.д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5410,27 руб. (т. 1 л.д. 99).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 050,20 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 320,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 427,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 302,43 руб., штрафные проценты в размере 9 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 855,08 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 409 659,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 34 297,86 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 62 897,56 руб., штрафные проценты в размере 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 637,55 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 178 479,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 656,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 26 201,48 руб., штрафные проценты в размере 1 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.