Решение по делу № 2-72/2025 от 09.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и по встречному исковому заявлению <ФИО> ча к ООО «ОНИКС-Недвижимость» о признании договора недействительным.

Дело № 2-72/2025 УИД 23RS0059-01-2025-000230-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОНИКС-Недвижимость» к ФИО3 чу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и по встречному исковому заявлению ФИО3 ча к ООО «ОНИКС-Недвижимость» о признании договора недействительным,

установил:

Истец ООО «ОНИКС-Недвижимость» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс-Недвижимость» и ФИО3, в лице поверенной ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального бюро Грузии Т.К., был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (общество) за вознаграждение по поручению заказчика (ФИО3), от имени и за счет заказчика предоставляет заказчику покупателя для передачи ему заказчиком права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: Российская, Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, которое принадлежит заказчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость объекта составляет денежную сумму в размере 2 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора покупателем объекта является ФИО5

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, указанные в пункте 1.1 договора в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, которая включается в стоимость объекта недвижимости, указанную в пункте 3.1 договора.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность заказчика оплатить вознаграждение исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора указанную в пункте 4.1 договора сумму вознаграждения заказчик выплачивает исполнителю в день полной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости.

Со своей стороны общество выполнило все условия договора возмездного оказания услуг, предоставило заказчику покупателя, а также оказало юридические услуги по подготовке проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором были прописаны все существенные условия, осуществляло консультирование ответчика и покупателя по комплекту документов, проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, необходимых для заключения сделки, осуществляло консультирование по юридическим вопросам.

Однако ответчик, минуя истца, совершил сделку купли-продажи и регистрацию перехода права собственности к покупателю, найденного истцом, при этом не осуществил оплату вознаграждения за оказанные истцом услуги.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделка купли-продажи объекта между ФИО3 и ФИО5 состоялась, переход права собственности на объект зарегистрирован в органах Росреестра. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 стала собственником проданного объекта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН договор купли-продажи между ответчиком и ФИО5 был подписан ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 23:49:0302016:2069-23/236/2022-8, что свидетельствует о заключении заказчиком договора купли-продажи объекта с покупателем, представленным исполнителем, минуя исполнителя.

Указанный факт дает обществу полное основание для обращения в суд и взыскания с ответчика денежных средств.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае заключения заказчиком договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем, представленным исполнителем, минуя исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 3.1. договора. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств, указанных в пп. 2.2.5. и 4.2. договора. Выплата указанного штрафа и вознаграждения исполнителю осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем.

В связи с тем, что ответчик нарушил вышеуказанное условие договора, а именно заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с покупателем, представленным обществом, минуя общество, то считает необходимым просить суд взыскать с ответчика предусмотренный договором штраф в размере 135 000 рублей.

В связи с указанием некорректных реквизитов общества в договоре, сопроводительным письмом общество направило в адрес заказчика дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в раздел 11 договора в части реквизитов общества, что подтверждается присвоенным номером почтового идентификатора №

Дополнительное соглашение заказчиком не подписано, ответ до настоящего времени от заказчика не поступал.

В связи с неоплатой вознаграждения заказчиком обществу, обществом в адрес заказчика направлена претензия в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке с требованием произвести оплату в течении трех дней. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору № претензия заказчиком не получена в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени заказчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения обществу.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения денежных обязательств по договору.

Согласно п. 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика по оплате вознаграждения обществу не исполнено, на сумму долга начислены проценты на общую сумму 56 872,67 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 872 рубля 67 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» денежную сумму в размере 391 872, 67 рублей, из которых: 200 000 рублей - вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг); 135 000 рублей - сумма штрафа по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 56 872,67 рублей - проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ОНИКС-Недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 297 рублей.

В ходе производства по делу представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ОНИКС-Недвижимость» о признании договора недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указал, что в доверенности, предоставленной ФИО3 на имя ФИО4, не предусмотрено право на заключение агентского договора с риэлторами, не оговорено на каких условиях предоставлено такое право либо на условиях и за цену по своему усмотрению, либо фиксированную сумму, что, соответственно, доказывает, что ФИО4 ФИО3 не было делегировано указанных полномочий, а ФИО4, соответственно, превышены полномочия, предоставленные доверенностью.

Договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 в лице ФИО4, и ООО «ОНИКС-Недвижимость», ФИО3 не одобрял и по настоящее время не одобряет, о заключении сделки ФИО3 узнал из заявления, предъявленного ООО «ОНИКС-Недвижимость» в суд.

ФИО4 не обращалась ни в какие агентства, и по адресу, указанному в агентском договоре, никогда не была, директора, в лице которого указано агентство в договоре, никогда не видела, и не собиралась заключать никакие агентские договоры, а ООО «ОНИКС-Недвижимость» никакие услуги не предоставляло.

В чистом бланке договора, возможно, подсунутого для подписи представителем покупателя ФИО6 в МФЦ при заключении основной сделки и, возможно, подписанного ФИО4, указаны личные реквизиты представителя покупателя по доверенности ФИО6, а не риэлтерского агентства ООО «ОНИКС-Недвижимость».

При этом никакие дополнительные соглашения ни ФИО3, ни ФИО4, не получали и по независимым от них причинам получить не могли по причине нахождения в период направления дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в розыске, а ФИО4 в указанный период за пределами РФ.

Более того, полагает, что в оспариваемом договоре были указаны банковские реквизиты представителя покупателя ФИО6, который являлся единственным лицом, которое участвовало в сделках, и, возможно, являлось сотрудником ООО «ОНИКС-Недвижимость», подсунув ФИО4 договор на подпись в МФЦ при заключении основной сделки.

Считает, что указанное обстоятельство само по себе влечет незаконность и необоснованность требования ООО «ОНИКС-Недвижимость» о взыскании с ФИО3 штрафа, предусмотренного п. 5.2 оспариваемого договора, за заключение договора купли-продажи, минуя ООО «ОНИКС-Недвижимость».

ООО «ОНИКС-Недвижимость» не было оказано никаких услуг по поиску покупателя, поскольку оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи была заключена ДД.ММ.ГГГГ с представителем покупателя ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной, гораздо ранее даты заключения оспариваемого договора, что, указывает на то, что ООО «ОНИКС-Недвижимость» не было оказано никаких услуг по поиску покупателя по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный договор является недействительным, а ООО «ОНИКС-Недвижимость», соответственно, заявлены требования, которые являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 чем и ООО «ОНИКС-Недвижимость».

В судебном заседании представитель истца ООО «ОНИКС-Недвижимость» по первоначальному иску по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования полностью удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, считая их необоснованными.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска полностью отказать. На встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения представителя истца по первоначальному иску, доводы и возражения представителя ответчика по встречному иску, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного искового заявления полагает отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице поверенной ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального бюро Грузии Т.К. (заказчик), и ООО «ОНИКС-Недвижимость» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель за вознаграждение по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика предоставляет заказчику покупателя для передачи ему заказчиком права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: Российская, Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, которое принадлежало на праве собственности ФИО3

Согласно пункту 1.3. договора покупателем объекта недвижимости является ФИО5.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стороны определили, что стоимость объекта недвижимости составляет денежную сумму в размере 2 700 000 рублей, которую заказчик не вправе увеличивать, так как найден покупатель, указанный в п. 1.3. договора, готовый приобрести объект недвижимости по указанной в п. 3.1. настоящего договора стоимости.

Согласно пункту 2.1. договора сторонами согласован перечень обязанностей исполнителя, за которые заказчик обязался выплатить ему вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пунктов 4.1., 4.2. вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, которая включается в стоимость объекта недвижимости, указанную в п. 3.1. настоящего договора, и выплачивается заказчиком исполнителю в день полной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункта 6.2. договора в случае отказа от подписания акта о выполнении договора возмездного оказания услуг заказчиком, настоящий договор считается полностью и надлежащим образом выполненным со стороны исполнителя с момента подписания договора купли-продажи объекта недвижимости или иного договора на отчуждения объекта недвижимости (в этом случае документом, подтверждающим выполнение обязательств исполнителя по настоящему договору, будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости), в том числе зачисление денежных средств на счет заказчика в полном обьеме.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права в отношении нежилого помещения, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, за ФИО5, основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указано.

Таким образом, истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, действовавший от имени ООО «Оникс-Недвижимость» на основании договора возмездного оказания услуг, который показал суду, что между ООО «ОНИКС-Недвижимость» и супругой ФИО3 - ФИО4, которая обратилась в компанию ООО «ОНИКС-Недвижимость», был подписан договора возмездного оказания услуг. ФИО5 также являлась клиентом ООО «ОНИКС-Недвижимость», которая собиралась приобрести парковочное место, в связи с чем, он предоставил ей на выбор несколько парковочных мест, и она выбрала именно парковочное место ФИО3 Он позвонил ФИО4 и сказал, что есть потенциальный покупатель, который готов выйти на сделку. ФИО4 пояснила, что собственник объекта ФИО3 находится в Грузии, после чего ему позвонил ФИО3, они обсудили все моменты, и ФИО3 объяснил, что на парковку наложены ограничения приставами. Он ездил в Управление Росреестра и к приставам, собирал справки, и стороны вышли на сделку, хотя аресты были еще не сняты. У него, ФИО6, была доверенность от ФИО5 на подписания договора купли-продажи, так как она находилась у себя в городе. После подписания договора между ФИО3 и им, ФИО6, состоялся разговор, согласно которого ФИО3 пытался перевести денежные средства в счет исполнения договора возмездного оказания услуг, однако у него не получалось. Изначально ФИО3 готов был оплатить денежные средства по договору, однако у него не прошел платеж, после чего он отказался оплачивать и сказал, чтобы они обращались в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС-Недвижимость» в адрес ФИО3 направлена претензия о выплате задолженности по договору возмездного оказания услуг, однако оплата до настоящего времени не произведена.

В свою очередь, обязательства ООО «ОНИКС-Недвижимость» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 до настоящего времени обязательства по оплате денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 200 000,00 рублей не исполнены надлежащим образом.

Доказательств иного ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 872,67 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и признан правильным.

ФИО3 возражений по расчету процентов суду не представил.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 872,67 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств ответчику, определяемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 суммы штрафа по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2. договора возмездного оказания услуг в случае заключения заказчиком договора купли-продажи или иного договора на отчуждение объекта недвижимости с покупателем, представленным исполнителем, минуя исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 5 % (пять процентов) от общей стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 3.1. договора.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская, Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, заключен с участием представителя исполнителя ООО «ОНИКС-Недвижимость» ФИО6, являющегося также представителем покупателя ФИО5, в связи с чем, штраф, предусмотренный п. 5.2. договора в данном случае не подлежит взысканию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 12 297 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 706,00 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ОНИКС-Недвижимость» о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, в лице поверенной ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального бюро Грузии Т.К. (заказчик), и ООО «ОНИКС-Недвижимость» суд приходит к однозначному выводу, что при его заключении каких-либо нарушений норм действующего законодательства РФ сторонами допущено не было.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами добровольно и собственноручно, уполномоченными на подписание договора лицами. По указанному договору между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Таким образом, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ставший обязательным для них с момента его подписания, заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску в подтверждение встречного иска о том, что договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, в лице ФИО4, и ООО «ОНИКС-Недвижимость», ФИО3 не одобрял и по настоящее время не одобряет, о заключении сделки ФИО3 узнал из заявления, предъявленного ООО «ОНИКС-Недвижимость», а также что в доверенности, предоставленной ФИО3 на имя ФИО4, не предусмотрено право на заключение агентского договора с риэлторами, суд отклоняет, как несостоятельные и необоснованные.

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального бюро Грузии Т.К., ФИО3 уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе машино-местом с кадастровым номером № расположенное на 2 (втором) этаже здания, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки.

Таким образом, в доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО4, предусмотрено право на заключение в отношении указанного недвижимого имущества всех разрешенных законом сделок, к которым в том числе относится и договор возмездного оказания услуг.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску в подтверждение встречного иска о том, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под влиянием заблуждения, суд также отклоняет, как несостоятельный и необоснованный.

Так, в силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В данном случае каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов, подтверждающих, что представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 заблуждалась относительно каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, в материалы дела не представлено.

При этом ошибочно указанные в договоре банковские реквизиты не повлекли иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, таким образом, не повлияли на правовые последствия совершенной сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОНИКС-Недвижимость» к ФИО3 чу о взыскании Денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «ОНИКС- Недвижимость» вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 872,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, определяемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 706,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ча к ООО «ОНИКС-Недвижимость» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья