Решение по делу № 2-600/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании.

УИД 60RS0001-01-2021-014594-46 производство № 2-600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО22 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУФА по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях), Администрации г. Пскова о взыскании задолженности по соглашению <***> от 03.05.2017 в размере 177 602 рубля 43 копейки.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – лицами, принявшими наследство после умершего заемщика ФИО18., – ФИО23. в лице опекуна ФИО2 и ФИО1

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования. Помимо взыскания задолженности истец просит расторгнуть соглашение о кредитовании, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований, первоначальных и уточненных, указано, что 03.05.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО19 заключено соглашение <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 600 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых на срок до 03.05.2022. Выдача кредита согласно была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. 16.01.2021 заемщик ФИО20 умерла, но поскольку на момент смерти обязательства по соглашению в полном объеме не были ею исполнены, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с её наследников ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по соглашению <***> от 03.05.2017 в размере 177 602 рубля 43 копейки, из которых: основной долг – 175 587 рублей 30 копеек, проценты – 2015 рублей 13 копеек, расторгнуть с 16.01.2021 соглашение <***> от 03.05.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рубля 05 копеек.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО21 ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором признала заявленные исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что между Обществом и заемщиком ФИО24 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней (индивидуальные условия) страхования № SYS1530278296 от 30.04.2020 (во исполнение требований по кредитному договору <***> от 03.05.2017. Исходя из данных заявлений-анкет за 2017, 2018, 2019, 2020 гг., заполненных при заключении договоров страхования страхователем, ФИО25 указала недостоверные сведения в отношении имеющихся заболеваний на момент заключения договора, в частности, умолчала о диагностированной в 2014 году (до заключения кредитного договора и заключения договора страхования) ХХХ По условиям договора страхования страховым случаем по риску смерти в результате заболевания необходимым условием является установление диагноза впервые в течение срока действия договора страхования, что не согласуется с данными медицинских документов, предоставленных страховщику. При таких обстоятельствах у страховщика отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по договору (кредитной организации и наследникам).

Представитель 3-го лица территориального отдела г. Пскова Комитета по социальной защите Псковской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.05.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО26 заключено соглашение <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 03.05.2022 с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, который она обязалась возвратить путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 03.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (т. 1 л.д. 88).

При этом обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО28 исполнены не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Задолженность по соглашению <***> от 03.05.2017 составила 177 602 рубля 43 копейки, из которых: 175 587 рублей 30 копеек – основной долг, 2 015 рублей 13 копеек – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО29 первой очереди по закону являются: её супруг ФИО30, отец – ФИО31, мать – ФИО35.

Родители ФИО32 – ФИО33 и ФИО34 от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались, о чем имеются письменные заявления у нотариуса.

Таким образом, наследником, принявшим наследство ФИО36, являлся её супруг ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО38, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (т. 1 л.д. 142).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследник ФИО39 – его мать ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № и жилое здание с КН № по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, судом установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 05.07.2021 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт нахождения ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО43.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 13.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, действующей в интересах опекаемой ФИО44 и ФИО1, согласно которому ответчик признает требование истца о принятии наследства и стороны пришли к соглашению о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО45, следующим образом:

- ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, наследует земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № (Условный номер №), назначение - жилое.

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> наследует 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>.

- Входящие в состав наследства денежные средства, принадлежавшие наследодателю, наследуют ФИО47 и ФИО1 в равных долях.

Таким образом, поскольку ответчики вступили в права наследования после умершей ФИО48., следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к ним в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по соглашению <***> от 03.05.2017.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено, какие-либо возражения относительно стоимости наследственного имущества не заявлены.

С учетом изложенного, суд находит требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взыскание кредитной задолженности следует производить в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что при непроизведении расторжения договора начисление процентов будет продолжено до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, решение о расторжении кредитного соглашения будет соответствовать интересам ответчиков. Ответчики против удовлетворения данного требования не возражают.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы закона с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 752 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО49 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <***> от 03.05.2017, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО50.

Взыскать с ФИО1, ФИО51 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению <***> от 03.05.2017 в размере 177 602 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева