Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №. По условиям данного договора в течение 51 рабочего дня (период с 04.08.2021г. по 12.10.2021г.) ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а истец принять сделанную работу и оплатить. Истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов, что подтверждается распиской. Однако выполнение ремонтно-отделочных работ фактически ответчиком в срок не исполнено, оплаченные денежные средства истцу не возвращены.
01.03.2022г. между сторонами было заключено письменное соглашение о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 291 393 рубля в течение 5 рабочих дней, но до сегодняшнего дня деньги истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в соответствии с Соглашением о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 03.08.2021г. в размере 291 393 рубля, а также 41 669,20 рублей – пеня за просрочку исполнения обязательств по Соглашению о расторжении договора подряда, установить при этом сумму пени по день фактического исполнения обязательства, взыскать в качестве компенсации морального ущерба 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6890 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 03.08.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 Договора работы выполняются ответчиком в течение 51 рабочего дня: 04.08.2021г. – дата начала работ, 12.10.2021г. – дата окончания выполнения работ.
Согласно п. 4.1 заключенного Договора общая стоимость работ составляет 299 997 рублей.
В рамках исполнения обязательств по заключенному Договору истцом были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия: обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение, в котором необходимо выполнить ремонтно-отделочные работы, уплачена денежная сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2021г.
При этом ответчиком свои обязательства по договору не выполнены в предусмотренные сроки, денежные средства истцу не возвращены.
01.03.2022г. между сторонами было заключено письменное соглашение о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 291 393 рубля в течение 5 рабочих дней, однако до настоящего времени никаких оплат ответчиком не произведено.
19.03.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием уплаты суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответа.
Пунктом 3 Соглашения о расторжении договора от 01.03.2022г. предусмотрено, в случае нарушения Подрядчиком срока возврата денежных средств Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 669,20 рублей за период с 09.03.2022г. по 29.07.2022г. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора подряда, в установленный срок работы, предусмотренные Договором, произведены не были, что подтверждается отсутствием акта выполненных работ. Обязательства возврата денежных средств, вытекающие из соглашения о расторжении договора и возврате денежной суммы от 01.03.2022г., ответчиком ФИО2 также не исполнены. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, произведенный расчет неустойки им не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца в части взыскания суммы основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие имущественного спора между сторонами, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных статей ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 291 393 рубля, неустойку – 41 669,20 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6890 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с 30.07.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий:
ФИО1
г. Краснодар, <адрес>
ФИО2
г. Краснодар, <адрес>
<адрес>
18.11.2022г.
Направляю Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.11.2022г. для сведения.
Приложение: по тексту на 4-х листах.
Судья Ленинского районного суда
г. Краснодара Гавловский В.А.