Дело № (2-862/2025)
62RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,
при помощнике судьи- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2008г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд) в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2008г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 321 629, 31 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав CR-27-09/2011-1, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В результате задолженность (основной долг) составляет 100 000руб. 00 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «ЭОС».
Истец ООО «ПКО Феникс» о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО Феникс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 -ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО1 -ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо: ООО «ЭОС», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона от № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из кредитного договора и содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 193000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в вышеуказанном размере на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по настоящему договору на основании графика платежей за период с 25.07.2008г. по 25.07.2013г. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307394,19 рублей в срок до 22.11.2010г. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав CR-27-09/2011-1, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования №. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения указанного договора истцом ООО «ПКО «Феникс» предоставлены: копия кредитного договора № от 25.07.2008г.; выписка из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласие на предоставление информации; требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах физического лица ФИО1 за 2008г.; график платежей; согласие на предоставление информации от 25.07.2008г.; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; справка о размере задолженности по состоянию на 06.10.2025г.; протокол общего собрания участников ООО «ПКО «Феникс» от 17.12.2024г.; Устав ООО «Феникс» от 2014г.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом также установлено, что 27.09.2011г. заключен договор уступки прав требования № СR-27-09/2011-1, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 25.07.2008г., заключенному между ЗАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешли ООО «ЭОС». Данный факт также подтверждается перечнем кредитных договоров к договору уступки прав требования № СR-27-09/2011-1, где под № указан ФИО1
23.09.2022г. ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 25.07.2008г., заключенному между ЗАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешли ООО «Феникс». Данный факт также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г., где под № указан ФИО1
Судом также установлено и следует из ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование банка с ООО «Феникс» на ООО «ПКО» Феникс».
Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, без даты, в порядке ст. 382 ГК РФ с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Также в материалах дела имеется требование на имя ФИО1 о полном погашении долга, не имеющего даты направления и подтверждения направления данного требования в адрес должника.
Ответчик ФИО1 представил суду возражения относительно искового заявления, просит отказать в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на почтовом конверте, обратилось к мировому судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2011г. в размере 321 664 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3208 рублей 33 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, на основании заявления ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании принесенного ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте).
Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в Скопинский районный суд с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек на момент предъявления настоящего иска в суд.
Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований у ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -