Дело № 2-339/2025
УИД 35RS0002-01-2025-000480-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бабаево Вологодской области 27 августа 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
судьи Момотовой Е.Н.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на помещение (квартиру), в обоснование иска указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом разделен, является двухквартирным и имеет общую площадь 108,7 кв.м., состоит из двух отдельных изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет свой отдельный вход. Истцу известно, что собственник другого жилого помещения, расположенного в данном жилом доме, ответчик ФИО2 обращался с аналогичными исковыми требованиями в Бабаевский районный суд Вологодской области, по результатам рассмотрения которых требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме. По указанной причине у истца возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд для прекращения права общей долевой собственности и признания права собственности на квартиру № 1.
Просила суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на помещение – квартиру № 1, общей площадью 49,4 кв. м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 108,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой и технической инвентаризации».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение по существу иска оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные по нему доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/16 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на находящийся на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м.
ФИО2 является сособственником указанного земельного участка (11/16 долей в праве).
Кроме того, ФИО2 на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № яляется собственником жилого помещения – квартиры № 2 в указанном жилом доме.
Этим же решением установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (5/16 долей в праве) и ФИО2 (11/16 доли в праве).
Право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
Таким образом, под кадастровым номером № в качестве объекта прав учтен жилой дом.
Сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные по указанному адресу, отсутствуют.
По сведениям государственного технического учета по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, год постройки не известен, материал стен – бревенчатые, число этажей – 1, Лит. А – основное строение, Лит. а, а1 – веранда, в состав которого входят квартиры № 1, № 2.
По результатам технической инвентаризации жилого дома, проведенной Бабаевским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь жилого дома составила 76,5 кв.м, в том числе жилая площадь 49,1 кв.м, в том числе: квартира № 1, общей площадью 37,6 кв.м (жилой – 19,5 кв.м), квартира № 2, общей площадью 38,9 кв.м (жилой – 29,6 кв.м).
Их технического паспорта жилого дома (раздел IX «Экспликация к плану строения») в графе «№ помещения (квартиры и прочее)» указаны №I и №II, перечислены назначение частей помещения, указана площадь каждого помещения в отдельности. Так, помещение №I имеет общую площадь 37,6 кв.м, жилую – 19,5 кв.м; помещение №II имеет общую площадь 38,9 кв.м, жилую – 29,6 кв.м, всего площадь дома составляет 76,5 кв.м.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ФИО2 и бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой и технической инвентаризации», последним проведены кадастровые работы, с оформлением технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением сведений о характеристиках здания с кадастровым номером №, уточнением местоположения здания на земельном участке, изменением площади, материале наружных стен.
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ установлено: количество контуров здания – 1. Здание находится по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В результате ремонтных работ по реконструкции жилого дома изменилась общая площадь здания, которая составляет 108,7 кв.м (<адрес> – 49,4 кв.м, <адрес> – 59,3 кв.м).
Из технического плана здания, составленного БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома после реконструкции составила 108,7 кв.м.
Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области разрешительная документация на проведение реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.
Как следует из экспертного заключения, изготовленного ООО «Ремонтно-строительное управление», квартира № 2 жилого многоквартирного <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Указанные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приложенному к исковому заявлению техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома после реконструкции составила 108,7 кв.м.
Как следует из представленного истцом ФИО1 экспертного заключения, изготовленного ООО «Ремонтно-строительное управление», квартира № 1 жилого многоквартирного <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Обстоятельств, связанных с созданием при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, нарушением при сохранении постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе реконструкции объекта, за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию, не установлено. При этом иные лица возражений по существу рассматриваемых исковых требований не представили.
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, приходит к выводу о том, что самовольно произведенные ФИО1 работы по реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме отвечают требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, произведены на принадлежащем истцу земельном участке.
Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования).
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 названной статьи).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 той же статьи).
В силу положений пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Помимо этого, понятие многоквартирного дома содержится в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что фактически указанный жилой дом состоит из отдельных изолированных квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на придомовой земельный участок.
Данный факт подтверждается и техническим паспортом на жилой дом, техническим планом жилого дома. У каждой квартиры имеется отдельный вход, определена конкретная площадь. При этом, 1/2 доля дома, принадлежащая истцу ФИО1, фактически является квартирой № 1.
Собственником квартиры № 2 является ФИО2, право собственности которого на 1/2 доли в праве на жилой дом прекращено на основании указанного выше решения суда.
В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.
Установленные обстоятельства позволяют выделить в натуре долю, принадлежащую истцу в общем имуществе, прекратив право ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав выделенную долю квартирой № 1, и признать за истцом право собственности на квартиру № 1, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 108,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Заявленные требования являются для истца способом защиты прав, из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к таковым относятся: признание права, изменение или прекращение правоотношений.
С учетом всех обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на жилое помещение – квартиру № 1, общей площадью 49,4 кв. м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 108,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Момотова
Копия верна. Судья Е.Н. Момотова