Решение по делу № 2-1224/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1224/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000229-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1225/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 декабря 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи мебели №, на изготовление и установку мебели и кухонного гарнитура на сумму 530 000 рублей и договор купли-продажи от 28 декабря 2023 года №-СТ на сумму 220 000 рублей по изготовлению и установки столешницы по адресу: <адрес>.

Общая стоимость товара по договору купли - продажи от 28 декабря 2023 года установлена в п. 2.1 и составляет 530 000 рублей. Согласно п. 2.4.1 договора купли - продажи от 28 декабря 2023 года заказчик оплатил предоплату в размере 310 000 руб. от стоимости, и оставшуюся часть денежных средств в размере 220 000 рублей заказчик оплатил 20.03.2024

Стоимость товара по договору купли-продажи от 28 декабря 2023 года №-СТ на сумму 220 000 руб. Заказчик оплатил предоплату (авансовую часть) в размере 130 000 руб. Оставшуюся часть денежных 90 000 рублей заказчик оплатил 26 апреля 2024 года.

Поскольку договорами не установлен отдельный срок для монтажа кухни дополнительный срок для монтажа кухни не согласовывался сторонами, обязательств исполнителя по монтажу кухонного гарнитура и столешницы должны были быть выполнены им в срок до 26 марта 2024 года - пункт 3.1. договора купли - продажи мебели №.

Дополнительно 23 мая 2024 года между исполнителем и заказчиком был заключен договор купли - продажи мебели № на сумму 29 000 руб. Согласно п. 2.4.1 договора купли - продажи от 23 мая 2024 года заказчик оплатил предоплату (авансовую часть) в размере 29 000 руб. Обязательства исполнителя должны быть выполнены им в срок до 25 июля 2024 года.

Истец указывает, что при установке техники в шкаф, который был предназначен для кофе машины, выяснилось, что размер изготовленного шкафа меньше чем сама кофе машина. Не согласовав с заказчиком, исполнитель решил не переделывать шкаф и собрал конструкцию из остатков материалов, что по итогу не соответствует изначальному эскизу, портит эстетический вид шкафа и кухонного гарнитура в целом. Изготовленные фасады для кухонного гарнитура не подходили по размерам, и исполнитель несколько раз переделывал изделие.

За период с 26.03.2024 по 25.09.2024 ответчик выполнял свою работу максимально медленно, постоянно перенося сроки. В процессе установки кухни неоднократно выяснялось, что не хватает различных необходимых частей конструкции, некоторые изготовленные детали не подходят по размеру и их необходимо переделывать.

Истец ссылается на тот факт, что исполнитель назначал заказчику дату и время установки, но в назначенный день и в назначенное время не являлся.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, направила уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи мебели №, на изготовление и установку мебели и кухонного гарнитура на сумму 530 000 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ на сумму 220 000 рублей по изготовлению и установки столешницы по адресу: <адрес>.

Поскольку договорами не установлен отдельный срок для монтажа кухни дополнительный срок для монтажа кухни не согласовывался сторонами, обязательств исполнителя по монтажу кухонного гарнитура и столешницы должны были быть выполнены им в срок до 26 марта 2024 года- пункт 3.1. договора купли - продажи мебели №.

23 мая 2024 года между исполнителем и заказчиком был заключен договор купли - продажи мебели № на сумму 29 000 руб. Согласно п. 2.4.1 договора купли - продажи от 23 мая 2024 года заказчик оплатил предоплату (авансовую часть) в размере 29 000 руб. Обязательства исполнителя должны быть выполнены им в срок до 25 июля 2024 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи мебели № от 28.12.2023г. Продавец принял на себя обязательства изготовить Товар (Мебель) в течение 55 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца авансовой стоимости товара, а именно в срок до 26.03.2024г.

Согласно Договору №-СТ от 28.12.2023г., ответчик принял на себя обязательства изготовить столешницу в срок до 16 рабочих дней с момента замера, который, в свою очередь возможен только ПОСЛЕ установки мебели, выставленной в уровень или подоконников, (пункт 1.3.)

Замер осуществляется в течение 3 рабочих дней от момента установки мебели. (Пункт 1.4.1.)

Дата доставки и начала монтажа согласовывается Сторонами в соответствии с графиком работы Продавца, но не позднее 5 рабочих дней от даты готовности.

25 сентября 2024 года установка мебели завершена.

Возражая против искового заявления, ответчик указал, что сроков завершения монтажа договоры не содержат, что связано напрямую с технической особенностью заказанных изделий, так как у Ответчика отсутствовала возможность произвести единовременный монтаж ввиду того, что тумба, которая устанавливается под кофемашину могла быть установлена только после установки столешницы, а столешница в свою очередь, изготавливалась по другому договору в иные сроки, о чем истцу было достоверно известно и с ним согласовано. Расчет по каждому договору должен производиться обособленно с учетом сроков конкретного договора, так как в договорах 28/12 и 28/12-СТ они абсолютно разные.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования и сопоставления условий договора, следует прийти к выводу, что в настоящем случае воля и намерение сторон были направлены именно на изготовление, доставку и монтаж мебельной продукции в установленный договором срок. Также установлена обязанность исполнителя изготовить и произвести установку комплекта мебели.

Таким образом, стороны с очевидностью имели в виду в договоре подряда включение в его предмет не только изготовление подрядчиком продукции, но и ее доставку и монтаж по месту жительства истца, на что также был направлен мотив поведения сторон и что также подлежит включению в предмет договора, в связи с чем, судом обоснованно произведено исчисление сроков просрочки исполнителя взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Иное толкование означало бы искажение воли сторон, поскольку из взаимосвязанных условий вышеуказанных пунктов договора с очевидностью следует, что в его предмет включалось не только изготовление продукции, но и ее доставка и монтаж исполнителем, на что заказчик (как потребитель) и был вправе рассчитывать в вышеуказанный 45-дневный срок с момента внесения им предоплаты.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как отмечалось выше, итоговая стоимость заказа составляла 750 000 руб.

В договоре указано, что стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 750 000 руб. Вместе с тем, заказ на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, спецификация к договору, которой предусмотрена цена каждого отдельного вида работ и товаров отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки исходя из расчета стоимости выполнения работ, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому последним днем выполнения работ является 26.03.2024г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.03.2024 по 05.09.2024 в размере 750000 руб., согласно представленному расчету: 750 000 руб.*3%*163 дня.

Проверив расчет, представленный истцовой стороной, суд признает его не верным. В данном случае в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в данном случае сторонами согласованы срок изготовления и установки как мебели кухни, так и столешницы, заказ на изготовление не содержал отдельные виды работ, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно абз.4 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (в данном случае 750000 руб.). Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до цены отдельного вида выполнения работы, то есть до 750000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 1 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (750 000 + 1 000)/2=375 500 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (заграничный паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 375 500 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования - города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.