КОПИЯ Дело № 2а-688/2023

44RS0002-01-2022-005244-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 8 076,56 руб., из которой 8 050 руб. – транспортный налог, 26,56 руб. – пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика. По данным ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО1 в период с 28.05.2016 по 08.06.2017 было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №. Налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 8 050 руб. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в общей сумме 26,56 руб. Поскольку налог и пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика ФИО1 заявлений и ходатайств не поступило.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, в силу п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №2а-1156/2018, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ, определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 в собственности находилось транспортное средство: автомобиль «Субару Форестер», г.р.з.О800ЕС44 (период регистрации с 28.05.2016 по 08.06.2017).

Налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 8 050 руб., направлено налоговое уведомление № 42343065 от 03.08.2017, в котором приведен расчет налога. Указанная сумма налога не была уплачена ответчиком.

В связи с неуплатой налога в срок до 01.12.2017 начислены пени в размере 26,56 руб. за период с 02.12.2017 по 13.12.2017.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате транспортного налога и пени от 14.12.2017 № 25716 со сроком уплаты до 23.03.2018.

Несмотря на истечение срока исполнения требования, сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела видно, что УФНС России по Костромской области (ранее – ИФНС России по г.Костроме)18.06.2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

20.06.2018 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-1156/2018 о взыскании с него транспортного налога и пени в размере 8 076, 56 руб.

28.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

30.11.2022 года административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы.

Представленный административным истцом расчет налога и пени судом проверен и признан верным, пени рассчитаны за период с 02.12.2017 по 13.12.2017. Административным ответчиком возражений по размеру и расчету налогов и пени не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФНС России по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ состоялся, а в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

С учетом изложенного, срок обращения в суд с данными требования налоговым органом соблюден, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока на обращение в суд, не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 323,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, зарегистрированного по месту пребывания: г...., ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области задолженность по налоговым обязательствам в размере 8 076,56 руб. (восемь тысяч семьдесят шесть руб. 56 коп.), в том числе задолженность по транспортному налогу (за 2016 год) в сумме 8 050 руб., пени по транспортному налогу в сумме 26,56 руб.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, зарегистрированного по месту пребывания: г..., ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 323,06 руб. (триста двадцать три руб. 06 коп.).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья «подпись» Суслова Е.А.