Решение по делу № 2-733/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года

Дело № 2-733/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000629-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя Попович К.И., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что приобрела для сына, который проходит службу ***, жилое помещение по адресу: *** В апреле 2024 г. между истцом и ФИО4 был заключен устный договор оказания услуг по ремонту указанного жилого помещения, по условиям договора ФИО4 производит ремонт, а истец на номер банковской карты, указанный последним, перечисляет денежные средства. Предоставленный ФИО4 номер банковской карты принадлежит ответчику. Ремонт производился в период с апреля по август 2024 года. За указанный период времени истцом на счет ответчика переведены денежные средства в общем размере 203 000 рублей.

Между тем, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор займа не заключался.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 203 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 20.03.2025 в размере 22 321 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель возражений не заявили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-340/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, если воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 06.04.2024 по 23.06.2024 ФИО1 перевела со своего счета № ***, открытого в ***, на счет, открытый на имя ФИО3, денежные средства в размере 198 500 рублей, следующими платежами: 06 апреля 2024 г. – 30 000 рублей; 09 апреля 2024 года – 16 000 рублей; 12 апреля 2024 года – 30 000 рублей (2 перевода); 19 апреля 2024 года – 500 рублей; 24 апреля 2024 года – 20 000 рублей; 29 апреля 2024 года – 1500 рублей; 08 мая 2024 года – 20 000 рублей; 11 мая 2024 года – 4000 рублей; 13 мая 2024 года – 1000 рублей; 15 мая 2024 года – 2500 рублей; 16 мая 2024 года – 3000 рублей; 17 мая 2024 года – 5000 рублей; 18 мая 2024 года – 16 500 рублей (2 перевода); 03 июня 2024 года – 3000 рублей; 08 июня 2024 года – 10 000 рублей; 10 июня 2024 года – 10 000 рублей; 14 июня 2024 года – 10 000 рублей; 15 июня 2024 года – 10 000 рублей; 17 июня 2024 года – 5000 рублей; 20 июня 2024 г. 500 рублей, что подтверждается банковскими выписками по указанным счетам, представленными ***

При этом перевод от 23 июня 2024 года в размере 4500 рублей судом в расчет не принимается, поскольку денежные средства переведены на счет стороннего лица – ФИО5.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и материалах гражданского дела № 2-340/2025, в апреле 2024 года между истцом и третьим лицом ФИО4, проживающим совместно с ответчиком, заключен устный договор оказания услуг по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по условиям которого ФИО4 производит ремонт, а истец переводит на указанный им номер банковской карты, денежные средства необходимые для ремонта. В период с апреля 2024 г. по август 2024 года ФИО4 производил ремонтные работы, а истец за это время перевела на счет ответчика денежные средства в указанном размере. После возвращения из отпуска – 03 сентября 2024 года, истец обнаружила, что ремонтные работы с августа 2024 года не производились, и были приостановлены ФИО4 в одностороннем порядке. Истец потребовала вернуть выплаченные ей денежные средства в счет оплаты ремонта, на что ФИО4 согласился и написал расписку от 05 сентября 2024 года. Однако, денежные средства до настоящего времени ни ответчиком, ни третьим лицом на счет истца не возвращены.

Ответчиком каких-либо доводов, опровергающих утверждения истца, не заявлено, доказательств законного получения предъявленных к взысканию денежных средств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что полученные ею от истца денежные средства были использованы в целях исполнения заключенного между ФИО4 и истцом договора гражданско-правового характера, а также фактическое оказание истцу услуг по такому договору, истец не требует исполнения третьим лицом обязательств по существовавшему между ними соглашению. Факт возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком также не подтвержден.

Таким образом, учитывая, что обязательства сторон по устному соглашению, имеющему признаки договора подряда, фактически прекращены, и оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств не имеется, у ответчика перед истцом возникли обязательства из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 198 500 рублей.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 05.09.2024 по 20.03.2025 судом во внимание не принимается, поскольку он произведен из суммы неосновательного обогащения в размере 203 000 рублей.

С учетом указанного, суд самостоятельно с помощью калькулятора правовой системы "Консультант плюс" производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 21 827 рублей 10 копеек. Расчет, произведенные судом, приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истец понесла расходы на оплату услуг адвоката Поповича К.И. в сумме 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2023 г.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, длительность его рассмотрения в суде, а также пропорцию размера удовлетворенных судом исковых требований – 97,78%, в связи с чем приходит к выводу о наличии у заявителя права на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 44 001 рубля (45 000 руб. * 97,78%).

Исходя из заявленной цены иска - 225 321 рублей 94 копей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7759 рублей 66 копеек, истцом произведена оплата государственной пошлины в размер 7090 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 497 рублей 65 копеек (7587,65 руб. – 7090 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 198 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 20.03.2025 в размере 21 827 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 44 001 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7090 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 497 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Федун