УИД 77RS0022-02-2022-006221-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № хза период с 17.09.2019 по 21.02.2020 в размере 90401,31 руб., расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. На основании договора цессии, право требования по договору заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ххх на сумму 50 000 руб., сроком до 06.01.2019 годовых с процентной ставкой 217,283 % годовых, с использованием сайта общества путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика путем указания реквизитов, сведения о котором были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4911 руб. два раза в месяц.

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик денежные средства получил. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств по договору с выплатой процентов не представлено.

21.02.2020 ООО МФК "МигКредит" на основании договора уступки прав (требований) N ххх уступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору займа.

Истец указывает, что ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.09.2019 по 21.02.2020 в размере 90401,31 руб., в том числе: 45001,6 руб. - сумма основного долга, 23574,4 руб. - задолженность по процентам, 21825,31 руб. – сумма задолженности по пени.

19.10.2020 мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Разрешая спор, суд исходит их того, что в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа не представлено, расчет по начисленным процентам не оспорен, проверен судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 90401,31 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № хх от 03.02.2018 в размере 90 401,31 руб., госпошлину в размере 2912,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: И.Ю. Горькова