Решение по делу № 2-2427/2022 от 09.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., с участием прокурора Молодкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации города Нижнего Н. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Администрации города Нижнего Н. о признании недостоверным размера возмещения, определении размера равноценного возмещения, обязании выкупить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении,указав, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО2- 1/6 доли, ФИО7- 1/6 доли, ФИО4- 1/6 доли, ФИО5- 1/6 доли, ФИО6-1/6 доли в <адрес>, площадью 76,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости сноса доли в данном доме, в связи с признанием его аварийным. От сноса своей доли ответчики отказались.

Постановлением Администрации г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, занимаемый жилым домом № литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес собственников.

ДД.ММ.ГГГГ годаответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

До настоящего времени проект соглашения ответчиками не подписан.

Согласно проведенному отчету об оценке равноценного возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость ООО ИВК «Время», стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 5 040 000 рублей.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают её права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ №«О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем администрация города вынуждена обратиться в суд.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно истец просит суд:

Определить размер равноценного возмещения за 1/6 доли в <адрес> <адрес> по <адрес> г. Нижнего Новгорода, принадлежащие на праве собственности ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 840 000 рублей.

Выкупить у ФИО1 1/3 доли в <адрес> г. <адрес> в размере 1 680 000 рублей,с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы.

Выкупить у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли в<адрес> <адрес> <адрес> в размере 840 000 рублей,с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода указанной суммы каждому собственнику.

Признать утратившими право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна <адрес> города Нижнего Н..

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на <адрес> города Нижнего Н..

Признать за муниципальным образованием «<адрес> Н.» право собственности на <адрес> города Нижнего Н..

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес> города Нижнего Н..

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, подали встречный иск к Администрации города Нижнего Н. о признании недостоверным размера возмещения, определении размера равноценного возмещения, обязании выкупить жилое помещение, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в отношении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Н.Н., каждому из них принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, стоимость для выкупа недвижимого имущества определена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного ООО ИВК «Время» ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 040 000 рублей.

ФИО1, ФИО2 просят суд:Признать недостоверным размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру) общей площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на общее имущество в многоквартирном доме в размере 5 040 000 рублей, определенный на основании Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИВК «Время»;

Определить размер равноценного возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н.Н., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 1 235 750 рублей;

Взыскать с Администрации г. Нижнего Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскать с Администрации г. Нижнего Н. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения спора истцы по встречному иску неоднократно изменяли предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно просят суд:

Признать недостоверным размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру) общей площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Н.Н., <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на общее имущество в многоквартирном доме в размере 5 040 000 рублей, определенный на основании Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИВК «Время»;

Определить размер равноценного возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 1 235 750 рублей;

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода выкупить у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой ему за выкупаемую долю возмещения в размере 2 471 500 рублей;

Обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода выкупить у ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, с выплатой ей за выкупаемую долю возмещения в размере 1 235 750 рублей;

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Нижнего Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требованийадминистрации города Нижнего Н., настаивали на удовлетворении встречных исковых требованийФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований Администраци города Нижнего Н..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Молодкиной К.С., полагавшей необходимым исковые требования Администрации г. Нижнего Н.., а также встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Судом установлено, чтопостановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литера А по <адрес>. Нижнего Н. признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО2- 1/6 доли, ФИО7- 1/6 доли, ФИО4- 1/6 доли, ФИО5- 1/6 доли, ФИО6-1/6 доли в <адрес> г. Н.Н..

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижний Н.А. В.И., ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> г. Н.Н., на основании договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены уведомления о необходимости сноса доли в данном доме, в связи с признанием его аварийным. От сноса своей доли ответчики отказались.

Постановлением Администрации г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>»земельный участок, занимаемый жилым домом № литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес собственников.

Пунктом 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации города Нижнего Н. поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Н., <адрес>,составленного ООО Инновационная внедренческая компания «Время», размер возмещения за указанный объект недвижимости составляет5 040 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени проект соглашения ответчиками не подписан.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В соответствии с частью 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

-нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

-выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Администрация города Нижнего Новгорода указывает, что размер равноценного возмещения за <адрес> г. Нижнего Новгорода составляет 5 040 000 рублей.

Судом по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО2, которые выразили не согласие с размером равноценного возмещения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР».

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ размер равноценного возмещения за 1/6 доли в <адрес> <адрес> составляет 1 235 750 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР», отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за 1/6 доли в <адрес> <адрес>. <адрес> быть определен в размере 1 235 750 рублей.

Поскольку жилой <адрес> г. <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Н. и ответчиками достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения, то требования администрации города Нижнего Н. подлежат удовлетворению в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе долей в праве общей долевой собственности,прекращения права собственности, признании утратившими право пользования, признания права муниципальной собственности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Администрации г. Н.Н. в удовлетворении исковых требованийо выкупе, предъявленных к ответчику ФИО3, поскольку как установлено судом ранее, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение указанный ответчикФИО3 не является с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение

Таким образом, с Администрации г. Н.Н. в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежит выплате равноценное возмещение за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 1 235 750 рублей, в пользу ФИО1 подлежит выплате равноценное возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 2 471 500 рублей (1 235 750 рублей+1 235 750 рублей).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая пояснения ответчиков ФИО1, ФИО5 в ходе судебного разбирательства о том, что в квартире до сих пор находятся личные вещи всех ответчиков по первоначальному иску, требования администрации города Нижнего Н. о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.МБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.МБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> города Нижнего Новгородаподлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску о признании недостоверным размера возмещения в сумме 5 040 000 рублей за изымаемое жилое помещение, указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «ИВК Время», поскольку ст. 12 ГК РФ данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен, указанные требования вытекают из одного и того же основания, и очевидно отражают единственный преследуемый истцом в рамках данного дела материально-правовой интерес в определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Указанный размер, порядок его выплаты, прекращения и возникновения права собственности установлен настоящим решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2 просят возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Администрации г. Н.Н. в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> размере 1 235 750 рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН № выкупить у ФИО1 (СНИЛС №)1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. <адрес> с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 2 471 500 рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН №) выкупить у ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) по 1/6 доли у каждого в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере по 1 235 750 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>

Признать право муниципальной собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияутратившими право пользования на <адрес> города Нижнего Н..

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.