Судья Никитенкова Е.В. УИД 11RS0001-01-2022-017374-28

дело № 33а-5652/2023

(дело №2а-1597/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным отказа в изменении общей площади помещений, возложении обязанности внести изменения в реестровую запись об объекте права.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о внесении изменений в реестровую запись об объекте права, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, изложив их следующим образом: 2 комнаты, назначение - жилое, общей площадью 40,3 кв.м, на 1 этаже в коммунальной квартире, состоящей из 4 комнат общей площадью 84,6 кв.м, в том числе жилой - 61,3 кв.м, адрес объекта: <Адрес обезличен>

В ...

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

По итогам рассмотрения спора решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 16 августа 2022 года <Номер обезличен> во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, ответа от 19 августа 2022 года № <Номер обезличен> на обращение ФИО1, возложении обязанности внести изменения в реестровую запись об объекте права, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, изложив их следующим образом: 2 комнаты, назначение - жилое, общей площадью 40,3 кв.м, на 1 этаже в коммунальной квартире, состоящей из 4 комнат общей площадью 84,6 кв.м, в том числе жилой - 61,3 кв.м, адрес объекта: <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда основаны на неправильно толковании и применении норм материального права.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2 поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая настоящий спор и оставляя без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении ее заявления и обращения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Регистрация прав граждан на недвижимое имущество производится в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 7.1.1, п. 7.1.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 года № 180, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми является органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок владения общим имуществом в коммунальной квартире определен положениями статей 41-43 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

По правилам пункта 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми через ГАУ «МФЦ» Республики Коми с заявлением <Номер обезличен> о государственном кадастровом учете в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: помещении площадью 40,3 кв.м, расположенном по адресу<Адрес обезличен>

С заявлением ФИО1 представила технический паспорт жилого помещения (квартиры) от <Дата обезличена> подготовленный филиалом ГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации г. Сыктывкар».

По результатам правовой экспертизы представленных документов органом регистрации прав было принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении от 16 августа 2022 года № <Номер обезличен>

Отказывая в удовлетворении заявления, орган регистрации прав указал, что на момент подачи заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> были уже внесены в ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми также поступило письменное обращение ФИО1 об изменении площади принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Ответом от ...

С учетом положений статей 41-43, пункта 5 статьи 43 Жилищного кодекса РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми разъяснило ФИО1, что сведения о площади помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Технической ошибки не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировал решение административного ответчика от 16 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и пришел к выводу о его законности и обоснованности, а также соответствии указанным выше положениям законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Признавая необоснованными требования ФИО1 в части оспаривания ответа от 19 августа 2022 года, суд первой инстанции указал, что ответ на обращение административного истца дан в установленном порядке, содержит обоснованные ссылками на закон доводы административного ответчика на поставленные в обращении вопросы и сам по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца. При этом суд также пришел к выводу об обоснованности высказанной в ответе позиции относительно правильности указания в ЕГРН сведений о площади помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу части 13 статьи 24 указанного Федерального закона форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 данной статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что сведения о спорном объекте недвижимости на момент обращения ФИО1 с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости были уже внесены в ЕГРН, сведения о площади помещения внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, технической ошибки выявлено не было. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением об исправлении технической или реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – помещение (комната) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: г. <Адрес обезличен>

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Ссылка административного истца на пункт 12.1 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938), судебной коллегией отклоняется, поскольку позиция административного истца основана на выборочном, избирательном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12.1 названного Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Из приведенных норм следует, что при кадастровом учете комнаты в коммунальной квартире, ее площадь определяется площадью всех частей этой комнаты, включая площадь помещений вспомогательного использования, являющихся частью комнаты, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, учет при определении площади комнаты (комнат) в коммунальной квартире идеальной доли от площади помещений вспомогательного назначения, расположенных в квартире, и принадлежащих на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в коммунальной квартире, которые не могут быть в силу прямого указания закона быть выделены в натуре, действующими нормами права не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -