дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ – осужден к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, нанес не менее трех ударов ладонями обеих рук в область правой и левой щек Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Потерпевший №1 во избежание причинения ей побоев попыталась уйти от ФИО1, тогда он, продолжая свои противоправные действия, догнал Потерпевший №1, схватил ее со стороны спины рукой за волосы и, удерживая ее волосы в руке, отбросил Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 в области волосистой части головы испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 вновь подошел к Потерпевший №1, взял ее рукой за правую руку и стал сдавливать пальцами рук ей руку, причинив тем самым Потерпевший №1 в области правой руки физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы. Затем ФИО1 отпустил руку Потерпевший №1, после чего она забежала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, догнал поднимающуюся по лестнице Потерпевший №1 и, обхватив двумя руками ее за плечи со стороны спины, стал с силой сдавливать пальцы рук, причинив Потерпевший №1 в области плеч физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы. После чего умышленно толкнул Потерпевший №1, отчего она упала и ударилась левой ногой о нижнюю ступень, левой частью головы – о верхнюю ступень, причинив Потерпевший №1 в области левой ноги и в области волосистой части головы физическую боль. Далее Потерпевший №1 села на ступень, а ФИО1, действуя умышленно, обхватил ее за плечи спереди и толкнул, при этом Потерпевший №1 ударилась затылочной областью головы о верхнюю ступень лестницы и в области волосистой части головы ощутила физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д у Потерпевший №1 имелись: «Кровоподтеки в левой теменной области, в лопаточной области с обеих сторон, на правом плече, в области левого коленного сустава», которые, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, состояние здоровья виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.111), по месту жительства – отрицательно, в частности как злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий в состоянии опьянения агрессию к знакомым и родственникам (л.д.112).

На учете у психиатра подсудимый не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое был осужден к реальному лишению свободы (по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом его личности при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом характера преступления не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории Суксунского городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час. утра следующего дня;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Ю.В. Брагин

Председательствующий