ДЕЛО №2-3-420/2025 УИД: 50RS0022-01-2025-001595-26

Строка 2.219

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года, мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 18 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Светашовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФОТОЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просило суд, взыскать с ответчика стоимость невозвращенного оборудования в размере 20000 рублей, сумму арендной платы в размере 237120 рублей, штраф в размере 23712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425 рублей и почтовые расходы в размере 1368 рублей 16 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» и ФИО1 был заключен договор проката № 628202217 от 02.06.2023 года, в соответствии с которым Ответчиком было получено в прокат оборудование – фотофонарь BitLighter 3000К. В соответствии с Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное оборудование было передано Ответчику ФИО1 Оценочная стоимость оборудования по Договору составляет 20000 рублей. Согласно п. 1 Акта срок возврата взятого на прокат оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день предъявления иска взятое на прокат оборудование собственнику не возвращено.

Представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 18.11.2025 года к 11 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщал, однако не была доставлена с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделением ставиться отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения: при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» и ФИО1 был заключен договор проката № 628202217 от 02.06.2023 года, в соответствии с которым Ответчиком было получено в прокат оборудование – фотофонарь BitLighter 3000К (л.д. 09).

Оценочная стоимость оборудования по Договору составляет 20000 рублей.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи оборудования срок возврата взятого на прокат оборудования был установлен следующий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08).

По состоянию на день предъявления иска взятое на прокат оборудование собственнику не возвращено.

В соответствии с п.9 договора, пунктом 1 Акта приема-передачи оборудования и прейскурантом истца, оценочная стоимость имущества, переданного по договору проката и не возвращенного ко дню рассмотрения настоящего иска, составляет 20000 рублей.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 15 Договора случае гибели или утраты имущества Арендатор обязан возместить Арендодателю его стоимость, определённую в соответствии с п. 9 Договора, т.е. его оценочную стоимость.

Длительность невозврата Ответчиком взятого на прокат оборудования, очевидно свидетельствует о его гибели или утрате Ответчиком. Следовательно, Ответчик обязан возместить Арендодателю его оценочную стоимость, указанную в Акте.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 13 Договора Ответчик должен оплатить арендную плату за период, превышающий указанный в Договоре срок пользования имуществом, а также уплатить штрафные санкции.

Ответчик в нарушение условий договора проката, не возвратил арендованное имущество истца.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о возврате несданного имущества, по уплате задолженности арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик не возвратил арендованное имущество, истцом рассчитана дополнительная арендная плата в соответствии с п.13 договора проката, которая составляет 237120 рублей, согласно расчету, представленному в исковом заявлении.

В соответствии с п.13 договора проката, ввиду просрочки возврата имущества, истцом рассчитана неустойка, штраф в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 Договора, или 10% от величины рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из возможных сумм штрафа. Штраф от оценочной стоимости имущества составляет 23712 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, основывается на положениях договора, в связи с чем суд признает его правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, в связи, с чем в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 20000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 237120 рублей и штраф в размере 23712 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 9425 рублей.

Помимо прочего, заявителем были произведены почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме 1368рублей, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49,50,51).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме 1368 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФОТОЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 20000 рублей, арендную плату в размере 237120 рублей, штраф в размере 23712 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425 рублей, почтовые расходы в размере 1368 рублей 16 копеек, а всего взыскать 291625 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья В.А. Морозов