К делу № 2-7756/22

УИД № 23RS0047-01-2022-006977-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 27 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2019, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № от 03.12.2018 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО5 ФИО1 в результате ДТП от 15.09.2018, со счета САО «ВСК» в пользу потерпевшей было произведено списание денежных средств в размере 551 000 рублей по инкассовому поручению №. Согласно постановлению № от 15.09.2018 на момент ДТП от 15.09.2018 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») по полису серии МММ №. 01.06.2019 АО «НАСКО» был исключен из Соглашения о ПВУ. 07.08.2019 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 13.08.2019 денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии АВ №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 13.08.2019 на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 07.08.2019, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.09.2018 в размере 400 000 рублей. На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2019, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № от 03.12.2018 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО5 ФИО1 в результате ДТП от 15.09.2018, со счета САО «ВСК» в пользу потерпевшей было произведено списание денежных средств в размере 551 000 рублей по инкассовому поручению №.

Согласно постановлению № от 15.09.2018 на момент ДТП от 15.09.2018 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») по полису серии МММ №.

01.06.2019 АО «НАСКО» был исключен из Соглашения о ПВУ.

07.08.2019 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 13.08.2019 денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии АВ №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 13.08.2019 на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 07.08.2019, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.09.2018 в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию № И-38302 от 14.04.2021, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 как лица, причинившего вред, в пользу истца ущерба в порядке регресса, поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору МММ № в АО «НАСКО».

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая была перечислена в счет возмещения ущерба потерпевшему.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщика убытки в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 04.10.2022