РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Заборовской С.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 289 328,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 093,28 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 в пользование кредитную карту для расчетов в рублях, с первоначальным лимитом кредита в размере 40 000,00 рублей, который в последующем был увеличен. В нарушение условий Договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносились. По состоянию на 26.11.2021 г. задолженность по банковской карте составляет 289 328,11 руб. 08.01.2020 г. ФИО3 умерла. Наследником умершей ФИО3 является ответчик ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица Нотариус адрес ФИО4, ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее — Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
На основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 в пользование кредитную карту для расчетов в рублях, с первоначальным лимитом кредита в размере 40 000,00 рублей, который в последующем был увеличен.
В нарушение условий Договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
08.01.2020 г. ФИО3 умерла.
Нотариусом адрес ФИО4 было открыто наследственное дело № 291/2021 к имуществу умершего 08.01.2020 года ФИО3, наследниками являются: сын: ФИО2.
Оценивая объем наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, кредитор вправе требовать от наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 26.11.2021 г. задолженность по банковской карте составляет 289 328,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 229 939,43 руб.; просроченные проценты - 59 388,68 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, учитывая, что умершая ФИО3 не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность в размере 289 328,11 руб., находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества и подлежит взысканию.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 093,28 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: ...) задолженность по кредитной карте в размере 289 328,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 093,28 руб., а всего 295 421 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: С.И. Заборовская
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022 года