РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-3543/2025
43RS0001-01-2025-003824-59
г. Киров 19 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Мелентьеве В.О.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя адвоката Исакова Д.В.,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указал, что 18.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому он принял поручение оказать ответчику юридическую помощь по делу о взыскании денежных средств с ФИО4 в связи с организацией и проведением строительных работ на земельном участке, находящемся по адресу: {Адрес изъят}. Перечень оказываемых услуг содержится в договоре, в свою очередь, ответчик обязался оплатить фактически оказанные услуги, а также предусмотрено вознаграждение за достижение положительного правового результата. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, представление интересов доверителя осуществлялось на протяжении нескольких лет, дело прошло все судебные инстанции, включая рассмотрение его Верховным судом РФ, однако ответчик работу не оплатил, денежные средства не внёс. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 627 000 рублей за оказание услуг по договору на оказание юридической помощи, а также 17 540 рублей государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что является адвокатом, вследствие чего при определении подлежащей взысканию суммы использовал рекомендуемые минимальные ставки гонорара, применяемые в Кировской области на дату заключения между ним и ответчиком договора. Условиями договора предусмотрено его право оказывать услуги как лично, так и через помощников, при этом ответчику указанное было достоверно известно, т.к. им выдана нотариальная доверенность, которой он уполномочил нескольких лиц на представление своих интересов. Причем в доверенности есть ссылка на то, что он является адвокатом, в отношении иных лиц подобные сведения отсутствуют. Несмотря на то, что работу по договору проводили его помощники, в частности, ФИО3, он курировал все вопросы, с ним обсуждали всё происходящее, ответственность за исполнение договора, конечный результат нёс именно он, что подтвердил ответчик в судебном заседании. В связи с изложенным оводы ФИО2, что он не должен оплачивать оказанные услуги, т.к. выполнены они иным лицом, а не адвокатом ФИО1, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Кроме того, ответчик пояснил, что не оспаривает объём оказанных услуг и их качество, обратного не представлено. В заявленную к взысканию сумму не вошел гонорар успеха, истцом он не заявляется.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Исаков Д.В. иск не признали, представили письменные пояснения, которые поддержали в судебном заседании. При заключении договора оказания услуг ФИО2 был введён в заблуждение относительно лиц, которые должны били оказывать ему услуги. Он был уверен, что все лица, которых он уполномочил доверенностью на представление его интересов, являются адвокатами. Ни с ФИО5, ни с ФИО6, то есть поименованными в доверенности лицами, он не знаком, никакой помощи ему они не оказывали. Лично адвокат ФИО1 также никакой помощи лично ему не оказывал, на протяжении всего спора с ФИО7 его интересы представлял ФИО3, именно от него он получал информацию, как следует себя вести, что не нужно ходить в судебные заседания, не нужно получать судебную корреспонденцию. За ведение дела в судах он платил денежные средства ФИО3, согласно условиям договора. В июле 2021 г. ФИО3 сообщил ему, что дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ, для его рассмотрения требуется оплата 700 000 рублей, он сказал ФИО3, что таких денег у него нет, тогда ФИО3 предложил переоформить на него автомобиль, которым владел ФИО2, но он отказался. Тогда ФИО3 предложил оформить расписку на имя ФИО8, что должен ему 700 000 рублей. Кто такой ФИО8 - ему не известно, никаких денег от него он не получал, но расписку написал, при этом не стал в ней указывать слово «получил» и сфотографировал её. Осенью 2022 г. он убедился, что ФИО3 действует не в его интересах, попросил вернуть документы, за что тот запросил 1 млн. рублей, направил акт выполненных работ, датированный 12.09.2022. После этого, 17.09.2022, он сделал нотариальное распоряжение об отмене доверенности на имя ФИО3. Его, ФИО2, требования к ФИО7 были отклонены судом в полном объёме. В марте 2024 г. он получил претензию от ФИО8, в которой тот требовал выплатить ему 700 000 рублей, и представителем его значился ФИО3 с приложением нотариальной доверенности от июня 2017 г.. Тогда он утвердился во мнении, что ФИО3, требуя от него написания расписки на 700 000 рублей без фактической передачи денег, действовал не в его интересах, а в интересах ФИО8. Также летом 2024 г. он получил исковое заявление от неизвестного ФИО9, из которого следовало, что он приобрёл у ФИО8 его, ФИО2, «долг», к иску была приложена расписка, которую он писал по просьбе ФИО3 от 09.07.2021. Указанное свидетельствует, что он стал жертвой недобросовестного поведения ФИО3. Адвокату Гашкову М.Ю. он действительно никаких денежных средств не передавал, но тот и не оказывал ему никаких услуг, на протяжении всего рассмотрения дела по его иску к ФИО7 участие принимал только ФИО3, которому он постоянно, по его требованию, передавал деньги как переводами, так и наличными. Учитывая, что события продолжались несколько лет, часть документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не сохранилась и не может быть предоставлена Банком, часть переводов была сохранена и своевременно взяты справки из Банка, передачу наличных средств он подтвердить не может. Суммы, которые надлежало платить, называл ФИО3, при этом ни разу не выдал документов, подтверждающих их принятие, никаких счетов, актов выполненных работ они не подписывали, кроме того, в период до лета 2025 г. от ФИО1 и ФИО3 никаких претензий к нему по неоплате не поступало. В связи с изложенным полагает, что заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд.
К участию в процессе в качестве третьего лица протокольным определением суда был привлечен ФИО3, который поддержал заявленные ФИО1 требования, по существу спора пояснил, что заказчик юридических услуг подписал договор, в котором было указано, что статус адвоката имеет только ФИО1, остальные поименованные лица такого статуса не имеют. Всю работу контролировал ФИО1, перед каждым процессом с ним обсуждали возможное развитие событий и вырабатывали линию поведения. Договор между ФИО1 и ФИО2 подписывался в офисе, где, помимо ФИО1, находились он, ФИО3, ФИО5. Он действительно получал от ФИО2 денежные средства, но это не было связано с договором оказания услуг от 18.09.2018, параллельно велось несколько дел, по которым ФИО2 выступал истцом, только в конце 2018 г. были поданы три иска, в принятии двух было отказано в связи с неподсудностью спора, но он заказчика предупреждал, что такое возможно. По данному договору он денежные средства от ФИО2 не получал, последнее представительство его интересов осуществлял в июне 2022 г..
Выслушав участвовавших лиц, изучив представленные документы, в том числе материалы гражданского дела № 2-32/2022 по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 18 сентября 2018 года между адвокатом адвокатской палаты Кировской области ФИО1, осуществляющим деятельность адвокатским кабинетом, и ФИО2 (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат выступает в качестве представителя доверителя и клиента, в том числе, в гражданском судопроизводстве. Характер поручения: оказание юридической помощи по делу о взыскании денежных средств с ФИО7 в связи с организацией и проведением строительных работ на земельном участке, находящимся по адресу: {Адрес изъят}: устные консультации, изучение и сбор доказательств, сбор необходимых для дела документов, представление интересов у мировых судей, судах общей юрисдикции, в правоохранительных, надзорных и прочих органах, на стадии принудительного исполнения, участие в переговорах, претензионное урегулирование. Пункт 2.2. договора предусматривает выполнение поручения непосредственно адвокатом ФИО1 или его помощниками ФИО3 и ФИО5, которым клиент по инициативе доверителя обязуется выдать доверенности на представление интересов в судах и иных органах. Пунктом 2.3. договора закреплено, что объём и характер юридической помощи, а также последовательность, процедуры, формы и способы её оказания определяются предметом договора - соглашения, требованиями законодательства, графиком работы доверителя и клиента, судов, административных органов и других организаций (лиц), контакт с которыми определяется характером поручения, профессиональными соображениями адвокатов, ведущих дело и исполняющих поручения доверителя и иными обстоятельствами.
Раздел 3 договора закрепляет условия оплаты, порядок расчёта и размер компенсации расходов адвоката. Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что в качестве предоплаты вносится 52 000 рублей в течение 5 дней после заключения договора, дальнейшая общая стоимость юридической помощи определяется исходя из фактически совершенных адвокатом (или его помощниками) действий, стоимость которых соответствует минимальной стоимости аналогичных услуг, перечисленных в рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утверждённых Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», являющихся неотъемлемой частью договора. ФИО2 ознакомился с перечнем и стоимостью услуг, перечисленных в вышеназванном документе, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в получении их копии. Окончательная оплата денежных сумм, оговоренных в настоящем пункте, осуществляется в течение 3 дней с момента вынесения итогового процессуального документа государственного органа или иного уполномоченного органа (должностного лица, учреждения и пр.), которым дело окончено по существу, или с момента добровольного удовлетворения требований клиента до вынесения итогового процессуального документа. Пункт 3.1.2 предусматривает, что помимо фактической общей стоимости юридической помощи, перечисленной в п.3.1.1 Договора, доверитель вносит в кассу адвокатского образования также вознаграждение (гонорар) за оказание услуг, оговоренных в п.2.1 договора, размер которых составляет 10% от суммы, реально взысканной (полученной) в пользу клиента. Окончательная оплата денежных сумм, оговорённых в настоящем пункте, осуществляется в течение 3 дней с момента получения присуждённых (или добровольно выплаченных) денежных сумм.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что предварительно согласованные с доверителем расходы (транспортные, телекоммуникационные, командировочные и т.п.) на выполнение поручения не включаются в сумму вознаграждения и определяются в размере______(сумма в договоре отсутствует) рублей. Пунктом 3.6 договора установлено, что адвокат вправе приостановить или прекратить выполнение действий в рамках поручения, если оплата (в том числе авансовая) вознаграждения или компенсация затрат на выполнение поручения не поступает вовремя, как это определено договором - соглашением, и возобновить работу по получении соответствующих сумм или достаточной гарантии оплаты, при этом ответственность за вред, могущий быть причинённым правам и интересам клиента в связи с приостановлением оказания услуг, возлагается на доверителя.
Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе за нарушение сроков оплаты денежных сумм предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).
Срок действия договора, согласно п.6.1., с момента подписания и ограничивается сроком вступления судебного акта суда первой инстанции по делу в законную силу или добровольного удовлетворения требований клиента. В случае подачи сторонами спора жалобы в суд апелляционной инстанции договор считается продолженным и действует до вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции (п.7.1).
Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается, стороны приступили к его исполнению. Во исполнение условий договора, как указывает истец, и это подтверждается копией документа (том 1, л.д. 166), 07 ноября 2018 г. ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив адвоката ФИО1, и (или) ФИО3, и (или) ФИО5, и (или) ФИО6 представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах и пр.. Доверенность, исходя из её содержания, полная, предусматривает широкий спектр полномочий, срок действия - 10 лет с запретом передоверия полномочий другим лицам.
В подтверждение совершения действий во исполнение условий договора оказания услуг и на основании доверенности истцом представлен расчёт задолженности по основному долгу, исполненный в хронологическом порядке, отражающий подробные действия по представлению интересов ФИО2 в споре с ФИО7 (том 1, л.д. 37-41), к расчёту приложены копии документов, на которые ссылался истец при его составлении. Поскольку часть документов представлена в нечитаемом виде, судом были запрошены материалы дела в Слободском районном суде Кировской области, изучены, сличены с представленными копиями. Изучение документов показало, что истцом отражено выполнение всех указанных им в расчете действий, задвоение установлено только по п.п. 30 и 31 расчета, о чем будет подробно указано ниже.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ). В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч.3 той же статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из буквального толкования п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.
Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 ГК РФ, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и так далее. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст.ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые, согласно действующему законодательству, вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору и их стоимость, которую последний готов оплатить.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из практики оказания юридических услуг, а также толкования условий договора в целом, следует, что указанный в нем перечень услуг является примерным, не все перечисленные в нем виды услуг должны быть оказаны, они оказываются в зависимости от хода рассмотрения дела. Так, представление интересов в службе судебных приставов возможно только в случае, когда должник добровольно не исполняет решение суда, каких-либо вопросов, требующих представление интересов ФИО2 в спорах, рассматриваемых мировыми судьями, иных внесудебных органах, в ходе рассмотрения спора между ним и ФИО7 не возникло, обратного суду не представлено.
Как пояснял истец, по договору оказания услуг он оплату от ФИО2 не получал, ответчик, в свою очередь, утверждал, что ФИО1 никаких услуг по договору ему не оказывал, его спором с ФИО7 занимался ФИО3, которому он постоянно перечислял денежные средства. Третье лицо ФИО3 пояснял, что денежные средства от ФИО2 получал не в связи с оказанием услуг по договору от 18 сентября 2018 г., а по иным делам, по которым оказывал ему услуги.
Оценивая позиции участвующих лиц, суд приходит к убеждению, что ФИО1, являясь стороной договора с ФИО2, с согласия и одобрения последнего оказывал юридические услуги посредством своего помощника ФИО3, копию трудового договора с которым представил суду. Довод ФИО2, что ФИО1 должен был оказывать услуги лично, несостоятелен и опровергается подробно приведёнными судом условиями договора, а также выданной во исполнение его условий нотариальной доверенностью. Оснований полагать, что названные документы ответчик подписывал, не ознакомившись с ними, или не понимая их содержание, оснований не имеется. В период действия договора, а также нотариальной доверенности (до её отзыва) никаких претензий к лицам, исполнявшим договор, ответчик не предъявлял. Также судом установлено, что ФИО2 исполнил условия договора, а именно п.3.1.1, перечислив денежные средства в сумме 52 000 рублей в качестве предоплаты. Перечислены денежные средства были ФИО3 как исполнителю услуги, что следует из индивидуальных выписок Сбербанка, согласно которым в дату заключения договора были перечислены 5 000 рублей и 47 000 рублей перечислены 30.10.2018.
Довод ФИО3, что денежные средства от ФИО2 он получал в связи с оказанием услуг по иных делам, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о наличии со ФИО2 иных правоотношений, помимо оказания услуг по спорному договору в период поступления денежных средств. Кроме того, как пояснял ФИО3, оказывать услуги ФИО2 по иным делам он начал в конце 2018 г., а именно в декабре, что ФИО2 не отрицалось, напротив, им был представлен расчет, отражающий перечисление ФИО3 денежных средств в иных суммах и иные периоды, нежели по спорному договору.
Также подтверждается перечисление денежных средств ФИО2 ФИО3 в нижеприведенных суммах в следующие периоды: 2019 год - 19 марта, 10 апреля, 06, 15 и 17 мая - по 1 500 рублей каждый, 21 августа - 1 000 рублей, 09 и 23 октября, 06 и 25 ноября - по 1 500 рублей каждый; 2020 год - 27 февраля - 500 рублей, 23 сентября - 13 000 рублей, 26 ноября - 1000 рублей; 2021 год - 14 мая и 09 июля - по 1 000 рублей, 29 декабря - 3 500 рублей; 2022 год - 21 января - 9 000 рублей, 24, 25 февраля, 10 марта - по 500 рублей, 05 марта - 25 000 рублей, 08 апреля - 14 500 рублей, 20 апреля - 10 000 рублей, 10 мая - 11 000 рублей, 23 июня - 1 000 рублей.
Совокупная сумма переведенных денежных средств, включая предоплату по п.3.1 договора, составила 158 500 рублей.
Денежные средства перечислялись непосредственно ФИО3, номер его телефона отражен в представленных документах, этот же номер указан им при рассмотрении настоящего спора как контактный.
При этом судом не учитываются переводы, также исполненные ФИО3, на суммы 500 рублей (два перевода), 21 000 рублей, поскольку не представляется возможным установить, кем и когда они исполнены, скрины, представленные ответчиком, отражают только суммы и ФИО получателя (том 1, л.д. 190-192).
Далее, как указывалось выше, условиями договора стороны не согласовали стоимость оказываемых услуг, их перечень, какие - либо акты на протяжении действия договора между ними не составлялись, вследствие чего оплате подлежит фактически исполненная, документально подтверждённая работа, при этом стоимость её определяется с учётом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При определении размера гонорара, истец ссылался на наличие у него статуса адвоката и рекомендуемые ставки гонорара адвоката, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.
Ответчик, в свою очередь, оспаривал выполнение работы непосредственно адвокатом, ссылаясь, что выполнялась она лицом, не имеющим статуса адвоката, что не позволяет применить к стоимости услуг рекомендуемые минимальные ставки гонорара адвоката.
Оценивая позиции сторон, суд приходит к убеждению, что ответчиком не приведено бесспорных доказательств, что адвокат ФИО1 не осуществлял оказание ему юридической помощи, как и истцом не приведено доказательств, что оказывалась она только адвокатом, об обратном свидетельствуют материалы гражданского дела, рассмотренного Слободским районный судом, анализ которого показал, что все документы по делу, включая различного рода заявления, ходатайства, подготовлены ФИО3, он же принимал участие во всех проведённых судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, а также с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к убеждению, что законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов и при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Заявленная ФИО3 к взысканию сумма расходов на оказание юридической помощи не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а также объёму совершенных действий. Так, к примеру, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции оценено в 8 000 рублей каждое, при этом не учтены продолжительность судебного заседания, процессуальная активность представителя, обстоятельства и основания отложения рассмотрения дела.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соотнося его с материалами гражданского дела №2-32/2022 (№2-1374/2021), с учётом вышеизложенного, суд определяет стоимость оказанных услуг следующим образом. Составление иска, направление его в суд, устранение недостатков, согласно определению суда об оставлении заявления без движения, - 8 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 19.03.2019 (продолжительностью 40 минут) - 6 000 рублей, в судебных заседаниях 10.04.2019 и 06.05.2019 - по 8 000 рублей (продолжительностью 120 минут и 3 часа 50 минут соответственно), 15.05.2019 с перерывом до 17.05.2019, что является одним судебным заседанием - 8 000 рублей, составление заявления на выдачу протокола судебного заседания и принесение замечаний на него - 2 000 рублей, составление и подача частной жалобы на определение суда от 17.05.2019 и представление интересов в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы (два судебных заседания) - совокупно 15 000 рублей, участие при проведении судебной экспертизы - 10 000 рублей, подготовка уточнений иска - 5 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях 09.10.2019 (продолжительностью 2,5 часа) и 24.10.2019 (продолжительностью 4 часа) - по 8 000 рублей каждое, участие в судебных заседаниях 07.11.2019 (продолжительностью 4 часа 40 минут - без учета перерывов) и 25.11.2019 (продолжительностью 1 час 40 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате) - по 8 000 рублей каждое, составление, подача апелляционной жалобы, частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы как поданной с пропуском срока, совокупно 20 000 рублей, участие представителя в суде апелляционной инстанции (в удовлетворении жалобы было отказано) - 10 000 рублей, составление, подготовка кассационной жалобы (подписана ФИО2, он же значится отправителем, однако им не оспаривается, что жалоба подготовлена ФИО3) - 10 000 рублей. Далее, ФИО1 указывает (п.20 расчета), что были составлены, подготовлены, поданы, направлены письменные пояснения к кассационной жалобе, однако таковые документы в материалах дела отсутствуют, представлено заявление - ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, что оценивается судом в 3 000 рублей. Далее, в материалы дела представлены дополнения к кассационной жалобе - 3 000 рублей, составлено и направлено заявление о возмещении судебных расходов, частной жалобы на определение суда от 26.03.2021 о возврате названного заявления - 10 000 рублей, подготовлены и направлены в Верховный Суд РФ письменные пояснения - 10 000 рублей. Также в п.24 расчета истец указывает, что им были составлены и направлены два заявления об обеспечении исковых требований, что им оценено в 10 000 рублей, однако, согласно материалам дела, одно заявление было возвращено, второе оставлено без удовлетворения, что оценивается судом совокупно в 5 000 рублей. Участие представителя в судебных заседаниях 09.11.2021, 25.11.2021 и 24.12.2021 (продолжительностью 1 час 50 минут, 2 часа 05 минут и 36 минут соответственно) - 24 000 рублей совокупно, составление и направление посредством электронной почты дополнительных пояснений к иску - 5 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 01.02.2022 с перерывом до 03.02.2022 - 8 000 рублей. В п.30 расчета ФИО1 указаны услуги: составление, подготовка к направлению/подаче и направление / подача апелляционной жалобы от имени представителя - 15 000 рублей и в п.31 - составление, подготовка к направлению / подаче и направление/ подача апелляционной жалобы от имени клиента /доверителя - 15 000 рублей - 15 000 рублей. Изучение документов показало, что они практически идентичны, содержат одинаковые доводы, первое подписано и направлено посредством электронной почты в суд ФИО3, второе - непосредственно ФИО10. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить за составление названных документов совокупно 10 000 рублей. Также представителем были составлены и поданы дополнения к апелляционной жалобе - 5 000 рублей, осуществлено представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (два судебных заседания) - совокупно 20 000 рублей.
Таким образом, совокупно стоимость оказанных услуг по договору составила 245 000 рублей. С учетом того, что ФИО2 было перечислено 158 500 рублей, о чем судом подробно приведено выше, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 86 500 (245 000 - 158 500) рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском. Рассматривая данный довод, суд находит его несостоятельным.
Срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, поэтому по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено (ст. 195, п. 1 ст. 200 ГК РФ). При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Пунктом 6 договора об оказании юридической помощи установлено, что договор - соглашение действует с момента подписания и ограничивается сроком вступления судебного акта суда первой инстанции по делу в законную силу или добровольного удовлетворения требований клиента.
Как указывалось судом выше, стороны по договору не составили ни одного акта выполненных работ, впервые такой акт был составлен 12.09.2022, как об этом указывает истец и третье лицо, получен ответчиком, как заявляет сторона ответчика, в марте 2024 г. Решение Слободского районного суда от 03.02.2022, принятое по существу спора, было отменено 07.06.2022 судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, принято новое решение, которым ФИО2 отказано в иске к ФИО7 в полном объёме.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 05.06.2025, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, что не позволяет суду признать пропущенным срок, о чем заявляет ответчик.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать пропущенным срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят} в пользу ФИО1 86 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.