РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А.

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-008665-67) по иску ООО «Подземная Геолокация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Подземная Геолокация» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что истец перевел ответчику сумму в размере сумма с назначением платежа «оплата по договору № 4 от 01.06.2024 за строительные работы», однако договор между истцом и ответчиком заключен не был. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате сумма, однако требования истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, наличие оснований для освобождения либо уменьшения размера ответственности, должен доказать данные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Подземная геолокация» перечислило в пользу самозанятого ФИО1 денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 155 от 08.07.2024г. с назначением платежа «Оплата по договору № 4 от 01.06.2024г. за строительные работы»

Истец ссылается на то, что указанный в назначении платежа договор так и не был заключен между сторонами, фио к выполнению строительных работ в пользу ООО «Подземная геолокация» не приступил, работы не были выполнены.

Доказательств об обратном в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что правовые основания для получения ответчиком денежных средств от истца отсутствовали и не наступили в будущем, ООО «Подземная геолокация» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 7 дней возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств в размере сумма.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступал в адрес истца, требования претензии ответчиком не были исполнены в досудебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, полученных неосновательно от истца. Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, равно как и доказательств выполнения работ/оказания услуг в счет исполнения встречных обязательств, не представлены.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие - факта наличия у ответчика кондикционного обязательства.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере сумма в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Подземная Геолокация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Подземная Геолокация» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2025 года.