Дело №а-52/2023
УИД 20RS0№-16
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года <адрес>
Наурский районный суд ФИО1 Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседании ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда <адрес> ФИО1 Республики административное дело №а-52/2023 по административному исковому заявлению заместителя руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени,
установил:
Заместитель руководителя УФНС России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО2 за налоговый период 2019 г. произведён расчёт транспортного налога в общей сумме 13643 руб. 00 коп.
Должнику ФИО2 направлены налоговые уведомления об уплате за налоговый период 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной на суммы недоимки пени.
Однако, ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 1159 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № и ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, которым ответчику сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями отменён ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям административный истец в иске просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по оплате транспортного налога в общей сумме 13643 руб. 00 коп., и пени в размере 1159 руб. 47 коп.
Представитель административного истца-УФНС России по ФИО1 участвующий в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ.
Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда ФИО1 Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, суд учитывает, что одновременно с подачей иска, административным истцом-заместителем руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судебные извещения административному истцу направлены по адресам, указанным в административном исковом заявлении своевременно, в связи с чем, административный истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При этом, административный ответчик ФИО2 о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом-направлением уведомления о дате и времени судебного заседания по месту её жительства. Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80101981 829546, ФИО2 получено уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин.
Однако, в судебное заседание ФИО2 не явилась и не обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, по обстоятельствам от суда не зависящим. Достоверно зная о необходимости явки в суд, ФИО2 правом направить в суд письменные объяснения по обстоятельствам дела, а также юридической помощью защитника, который мог бы представлять её интересы в суде, не воспользовалась.
Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).
Поведение ФИО2 свидетельствует о преднамеренном затягивании срока рассмотрения дела ввиду отсутствия интереса в его рассмотрении. Такое поведение есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 263 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного истца и административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца-УФНС России по ФИО1 и административного ответчика ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела,
Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в УФНС в качестве налогоплательщика транспортного налога в отношении транспортного средства-автомашины марки «Меседес-Бенц S500L», 2001 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, расчет транспортного налога за налоговый период произведен за 5 месяцев 2019 года (налоговая база 306,10 по налоговой ставке 107,00-1/12, налоговая база 306,00 по налоговой ставке 107,00-4/12) в общей сумме 13643 руб. 00 коп.
При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогу и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.
Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление №, а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу.
Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административный ответчик ФИО2 не оспаривает.
При рассмотрении заявленных административных исковых требований УФНС России по ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной сторонами не опровергается, что административным ответчиком ФИО2 обязанность об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в установленные административным истцом сроки не исполнена.
При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).
При этом, Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. В соответствии с п.п. 1п.п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.
Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что факт принадлежности административному ответчику транспортного средства-автомашины марки «Мерседес-Бенц S500L», 2001 года выпуска, в налоговом периоде 2019 года, в отношении которого начислен налог, ответчиком не опровергается.
Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).
Поскольку ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 1159 руб. 47 коп.
Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Вастиго- вой А.А. недоимки по обязательствам за 2019 г. в размере 13643 руб. 00 коп.
При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Обсуждая доводы истца, выдвигаемые в обоснование исковых требований суд учитывает, что рассматриваемый административный иск УФНС России по ФИО1 поступил в Наурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-56-101/2021 о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательствам (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).
При этом, нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не допущено.
Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, суду не представлено.
Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.
Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 111, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление заместителя руководителя УФНС России по ФИО1 поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 14 №, выданный отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, транспортным налог в сумме 13643 руб. 00 коп., и пени в размере 1159 руб. 47 коп., а всего в сумме 14802 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 14 №, выданный отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО1 Республики.
Судья Р.Д. Лобов