УИД77RS0005-02-2023-002282-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.М. обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений (протокол от 22.08.2022 №1) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, договора управления с ООО «ЭКСперт-Сервис», утвержденный общим собранием участников согласно протоколу от 22.08.2022 №1, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме ЖК «Невский», расположенного по адресу: адрес, и обладает 0,002761132 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Истцу стало известно, что в период с 10.07.2022 по 18.08.2022 по инициативе собственников МКД ФИО2 собственника кв. 278, фио собственника кв. 41, ФИО3 собственника кв. 180, ФИО4 собственника кв. 133, было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме очно-заочного голосования. Истцу стало также известно что в период с 20.06.2022 по 15.08.2022 по инициативе Управляющей организации ООО «ЭКСперт-Сервис» одновременно проходит еще одно общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу адрес форме очно-заочного голосования с аналогичной повесткой. Истец участвовал в голосовании и проголосовал против по вопросам повестки ОСС, но его голос не был учтен при подсчете голосов. Протокол не доводился до сведения собственников, Протокол ОСС в системе в ГИС ЖКХ не был опубликован (и на текущий момент 22.02 2023 не опубликован). Управляющие организации обязаны размещать в ГИС ЖКХ протоколы при получении их от инициаторов собраний не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора (п.5 Приложения N2 к приказу Минстроя от 28 января 2019 г № 44/пр) Однако, сообщение и протокол с решениями о результатах ОСС, организованное по инициативе Управляющей организации ООО «ЭКСперт-Сервис», до сих пор не было опубликовано на сайте ГИС ЖКХ, таким образом, общее собрание, организованное параллельно Управляющей организацией, является несостоявшимся в силу ничтожности. Считает, что решение общего собрания собственников МКД, утвержденное протоколом от 22.08.2022, является незаконным, поскольку процедура голосования была проведена с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, нарушены права и законные интересы собственников помещений. Сообщение о проведении ОСС составлено с нарушениями: в сообщении о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.06.2022, полученного заказным письмом, не указано, куда сдавать бюллетени, что не соответствует пп.3 п.5 ст.45 ЖК РФ. В ходе проведения ОСС были зафиксированы многочисленные нарушения процедуры проведения общих собраний: нарушены требования ч.5 ст.45 ЖК РФ: сбор голосов проводился не по обозначенному в сообщении о проведении ОСС адресу и месту - урны стояли не в квартире инициатора собрания по адресу Москва, адрес, где бюллетени должны были подавать в урну под контролем одного из инициаторов ОСС, урны стояли в холлах подъездов высокой 28-этажной и низкой 18 этажной секций, те урны стояли в общественном месте и контроль за голосованием со стороны инициаторов не осуществлялся проголосовать мог кто угодно и как угодно; в местах где собирались фактически голоса - в холлах подъездов высокой 28- этажности и низкой 10 этажной секций - не было размещено для ознакомления материалов типовая форма договора управления МКД: условия договора, расшифровка и обоснование платы по содержанию жилых и нежилых помещении, платы за содержание машино-мест в подземной автостоянке платы за охрану общего имущества собственников помещений, платы за охрану общего имущества собственников помещений подземного паркинга, что является нарушением, т.к. такие материалы должны быть представлены на данное внеочередное общее собрание собственников, в месте, доступном каждому собственнику помещения в данном доме; несмотря но то, что размещение материалов проводилось для ознакомления в честной квартире, в но в общедоступном месте, что является нарушением, истец всё же предприняла попытки ознакомиться с информацией и материалами, которые должны были бы быть представлены на собрании, и пришла с соседями по адресу, обозначенному в Сообщении о проведении ОСС от 27.06.2022, во время, указанное там же, однако не смогла ознакомиться. Также материалы к ОСС не были отправлены вместе с сообщением о проведении ОСС, которые истец получила заказными письмами по почте. В связи с тем, что ознакомиться с материалами ОСС перед подачей голоса было невозможно, то другие собственники также были лишены права проголосовать, ознакомившись, а те собственники, которые проголосовали, могли быть введены в заблуждение; типовой договор управления, размещённый для ознакомления по адресу в сети Интернет, не соответствует принимаемым на общем собрании собственников решениям в части несоответствие размера платы за услугу Охраны общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в типовом договоре управления, размещенным для ознакомления - сумма, а в решении собственника - сумма, по которому проходило голосование на ОСС, в договоре утверждался тариф за Дополнительные услуги, выполняемые в период проведения ремонтных работ («Доп. услуги на период ремонтных работ») в размере сумма, а о ОСС не проводилось голосование за данный тариф, многочисленные ошибки по тексту договора в ссылках на различные приложения; кроме того, в договоре (в т.ч. в п. 2.1.1 типового договора управления) включён способ расчёта с ресурсоснабжающими организациями через УК, а в рамках проведённого ОСС не был вынесен на решение собственников вопрос - заключать прямые договоры с РСО или через УК, хотя это многократно жителями поднималось и очень много жителей хотели прямые договоры с РСО. Таким образом, о проведённом ОСС вопрос о переходе на прямые договоры с РСО не поднимался. В предложенном типовом договоре указаны непрямые договоры (через УК), что нарушает права собственников принимать решение по данному вопросу. Не были объявлены никаким образом дата, время и место подсчёта бюллетеней, чтобы любой из собственников помещений смог реализовать своё право присутствия при подсчёте голосов. Такая информация не была зафиксирована на оборотной стороне решения собственника и никаким иным способом не было доведено до сведения всех собственников. Также один из инициаторов собрания фио 17.08.2022 обращался через интернет-мессенджер телеграмм к одному из собственников с просьбой заполнить доверенность и прислать сканкопию этой доверенности т.к. «голосов маловато все разъехались» что нарушает требования п 4 и 5 ст 185 ГК РФ. Оформленное сообщение об итогах проведения общего собрания собственников в МКД расположенном по адресу Москва, адрес форме очно-заочного голосования от 22.08.2022, размещённое для ознакомления собственникам помещений в доме по адресу Москва, адрес на информационных досках в тамбурах подъездов высокой 28-этажной и низкой 16-этажной секциях, не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 г №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных» в части: нет списка собственников физических лиц, присутствовавших на очной части собрания, нет списка собственников юридических лиц, присутствовавших на очной части собрания, нет общего количества принявших участие в ОСС собственников отдельно жилых и отдельно нежилых помещений и их % от общего количества голосов, не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников) - с указанием ФИО собственника/представителя собственника, площади, поданных голосов «за», «против» или «воздержались», не приложен список регистрации собственников помещений, присутствовавших на очной части собрания, неверно подсчитаны результаты голосования, по вопросам 1,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,17 общее количество проголосовавших не даёт в сумме 100%, а от 96,922% (в 17 вопросе) до 99,531% (в 1 вопросе), по вопросу 3 общее количество голосов более 100%. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В нарушение требований п.4 ст.46 ЖК РФ и принятого решения о месте хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - по состоянию на 22.02.2023 копии материалов общего собрания собственников помещений, в том числе протокол со всеми приложениями, не размещены по адресу в сети Интернет https://nevskv moscow, жители не ознакомлены с Протоколом. Договор управления не подписан со стороны собственников, а в рамках ОСС Совет дома не наделялся такими полномочиями (такого вопроса не было в повестке и в решении). Следовательно такой договор управления не может считаться заключенным. Договор управления неоднократно перекладывался на ГИС ЖКХ, на текущий момент размещена версия №5 от 06.02.2023, ни одна из версий не была подписана собственниками. Договор управления в нарушение п. 3 ст. 162 ЖК РФ не содержит цены (размера платы за содержание жилых и нежилых помещений, утверждение размера платы за содержания машино-мест в подземной автостоянке, размера платы по дополнительной услуге по охране общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, размера платы по дополнительной услуге по охране общего имущества собственников помещений подземного паркинга в многоквартирном доме, а также договор управления не содержит расшифровку тарифа. Договор управления размещен в ГИС ЖКХ с нарушением срока, установленного приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29 02.2016 № 74/114/пр и ч ч 2 и 3 ст.198 ЖК РФ, в пять рабочих дней - договор управления был размещен через 32 рабочих дня после подписания со стороны Управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» (05.10.2022). Допущенные инициаторами собрания неточности являются существенными. Перечисленные выше недостатки являются существенными нарушениями требований законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в доме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания решений общего собрания недействительными.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений в доме общей площадью - 6 857,10 кв.м., что составляет 62,58 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имелся. Общее собрание было правомочно. В самом протоколе общего собрания по каждому вопросу указано количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и количество голосов собственников, проголосовавших «за», «против» и «воздержался» по каждому вопросу. адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: по адресу: адрес составляет 26 423,869 кв.м. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений в доме общей площадью - 13 614,715 кв.м., что составляет 51,52 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. адрес квартиры истца составляет 73,3 кв.м., что составляет 0,27 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По утверждению истца она принимала участие в общем собрании. Таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания. С учетом положений части 4 статьи 181.4 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ при обжаловании решения общего собрания истец обязан доказать, что обжалуемым решением существенно нарушаются его права и законные интересы, а принятие и решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия. Указанных доказательств истцом суду не представлено.

Ответчики фио, ФИО3, ФИО4 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третье лицо ООО «Эксперт-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома адрес, по указанному адресу.

Согласно протоколу №1 от 22.08.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, по адресу: адрес, проведённого в форме очно-заочного голосования: Место проведения очной части Москва, адрес, в холле первого этажа 28- этажной секции; Дата проведения очной части собрания- 10 июля 2022 года; Время проведения очной части собрания 11: 00; Место передачи решений собственников: адрес; Начала приема решений собственников 10 июля 2022 года 12:00; Окончание приёма заполненных решений собственников 18 августа 2022 года 18:00; адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего 26423,869 кв. м, что равняется 26423, 869 голосов. Общее количество помещений в многоквартирном доме жилых - 298 квартир, нежилых - 811 помещения. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Как следует из протокола №1 от 22.08.2022 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

- Выбор счетной комиссии собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов ц подписанию протокола общего собрания;

Решение о месте хранения материалов общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме;

- Определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- Выбор совета многоквартирного дома;

- Выбор председателя совета многоквартирного дома;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации многоквартирным домом;

- Утверждение типовой формы и условий договора управления многоквартирным домом;

- Наделение совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решении о текущем ремонте;

- Утверждение размера платы за содержание жилых и нежилых помещений;

- Утверждение размера платы за содержание машино-мест в подземной автостоянке;

- Утверждение дополнительной услуги по охране общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме н размера платы за нее;

- Утверждение дополнительной услуги по охране общего имущества собственников помещений подземного паркинга в многоквартирном даме и размера платы за нее;

- Решение утверждении порядка расчета объема коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества (используемых на общедомовые нужды);

- Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями и отношении запроса и получения отчетных документов от управляющей организации и подписания актов оказанных услуг;

- Принятие решения о запрете въезда на стилобатную часть многоквартирного дома определенных транспортных средств.

Согласно данным Жилищной инспекции по адрес указанные решения были отражены в протоколе номер №1 от 22.08.2022. Документы в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены в Жилищную инспекцию по адрес, и Мосжилинспекция располагает подлинниками документов по проведенному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, в форме в очно-заочного голосования в период с 10.07.2022 по 18.08.2022.

Оценивая представленные доказательства, в том числе материалы, представленные Жилищной инспекцией по адрес, а именно протокол №1 от 22.08.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, по адресу: адрес, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2022 по 18.08.2022, документы об уведомлении о проведении собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит их соответствующими действующим нормам закона, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а поэтому приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес нарушением процедуры проведения собрания, уведомления о собрании, голосования и подсчета голосов, с иными нарушениями гражданского законодательства (ст.181.1-181.5 ГК РФ), равно как истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиками жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, противоречия закону содержания решений как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. В протоколе собрания собственников отсутствуют вопросы, как не включенные в повестку дня, так и вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, учитывая, что объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, материалы дела содержат данные о том, что решения приняты в рамках компетенции общего собрания, общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, выбрать способ управления многоквартирным домом, если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений (протокол от 22.08.2022 №1) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, договора управления с ООО «ЭКСперт-Сервис», утвержденный общим собранием участников согласно протоколу от 22.08.2022 №1, подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылку истца на то, что она участвовала в голосовании и проголосовала против по вопросам повестки ОСС, но её голос не был учтен при подсчете голосов, суд считает несостоятельной, поскольку как следует из протокола №1 от 22.08.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, по адресу: адрес, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 10.07.2022 по 18.08.2022, при проведении собрания имелся кворум 51,52 % от общего числа голосов собственников МКД, а также представлены документы, подтверждающие, участие в собрании собственников МКД, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что его мнение могло повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При наличии в материалах дела оформленных в письменной форме решений собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, в которых выражена воля собственника, правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом истец до предъявления иска в суд уведомил собственников МКД о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания собственников путем размещения объявлений на информационных стендах.

Другими собственниками жилья решение общего собрания не обжаловано, к иску ФИО1 ни один из собственников жилья не присоединился. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других собственников.

При этом суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии претензий к управляющей компании, собственники вправе были организовать общее собрание, поскольку именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года