55RS0003-01-2022-006651-48

Дело № 2-5073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 ноября 2022 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.К.А. к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП И.К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 609 155,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом рассчитаны проценты по ставке 29,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1 274 152,17 рублей. При этом, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 1 274 152,17 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 400 000 рублей. Также истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, затем между ООО «T-Проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП И.К.А. перешло право требования задолженности к Б.Н.В. по Кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и Б.Н.В. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник признает задолженность перед кредитором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Б.Н.В. в адрес ИП И.К.А. производила платежи, всего было внесено платежей на сумму 151 000 рублей. Таким образом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию с должника, уменьшена на сумму внесенных им платежей 151 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ИП И.К.А. задолженность в следующем размере: 609 155,09 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 312 018,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,5% годовых на сумму основного долга 609 155,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 609 155,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 512,45 рублей.

ИП И.К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 609 155,09 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 15 834 рубля (л.д. 12-13).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита на установленных в кредитном договоре условиях ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий) был заключен договор об уступке требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 19-21).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарию) перешло право требования к Б.Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 173,45 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (цедент), и ИП И.К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию, принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что к ИП И.К.А. перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с Б.Н.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что право требования к должнику Б.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в размере 672 173,45 рублей, из которого сумма основного долга – 609 155,09 рублей, проценты – 63 018,36 рублей.

Вместе с тем, истцом произведено начисление процентов по ставке 29,5% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 1 274 152,17 рублей, при этом истец полагает, что указанная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 400 000 рублей.

При этом, в тексте искового заявления истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. в адрес ИП И.К.А. осуществлялись платежи, общий размер которых составил 151 000 рублей, в связи с чем, согласно ст. 319 ГК РФ истцом уменьшена сумма процентов на указанную сумму.

С учетом изложенного, истцом определена сумма процентов в размере 312 018,39 рублей.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 888 558,42 рублей, при этом в тексте искового заявления истец также ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Б.Н.В. подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга в размере 609 155,09 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 018,36 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с Б.Н.В. процентов по кредитному договору по ставке 29,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 512 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя И.К.А. удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 5209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ в ЛАО <адрес>, 550-002) в пользу индивидуального предпринимателя И.К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО: 609 155,09 рублей – сумма основного долга по состоянию; 312 018,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 512,45 рублей, всего 931 173 (девятьсот тридцать одна тысяча сто семьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя И.К.А. проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 29,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя И.К.А. неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга по ставке 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья